Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 15АП-12876/15

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2015 г.

дело N А32-10106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Тарасовой Марии Сергеевны по доверенности от 12.05.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-10106/2015 (судья Назаренко Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель - 2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора", при участии временного управляющего ответчика Пустовалова Олега Анатольевича,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 40 702 753,28 руб., в том числе: 30 908 793,26 руб. задолженности, 9 793 960,02 руб. неустойки по состоянию на 26.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 111 том 5).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по ряду договоров на выполнение подрядных работ и по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники.

Решением суда 11 июня 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель - 2000" 30 908 793,26 руб. задолженности, 9 793 960,02 руб. неустойки, в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины по иску. В тексте резолютивной части решения указано - 30 909 793,26 руб., однако с учетом описательной и мотивировочной части судебного акта данное указание оценивается судом апелляционной инстанции как опечатка.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства, указал на то, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец, сделал вывод об обоснованности требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции взыскал заявленную истцом сумму долга и неустойку, руководствуясь лишь доводами истца, без надлежащего исследования материалов дела. Согласно доводам апелляционной жалобы:

- судом не исследован вопрос о возникновении обязанности ответчика произвести окончательный расчет по договору;

- суд не дал оценку отсутствия доказательств завершения выполнения истцом взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договоров подряда, невыполнение всех предусмотренных сметами и проектной документацией работ свидетельствует в пользу неисполнения договора подрядчиком;

- суд не дал оценку тому, что часть выполненных работ, составляющая разницу между договорной ценой и представленными документами, была выполнена без договорного согласования;

- суд не установил предусмотренных заключенными между истцом и ответчиком договорами условий оплаты;

- суд не привлек ЗАО Фирма "Агрокомплекс" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований;

- при взыскании неустойки судом применены ставки пеней, предусмотренные договорами подряда, что является несоразмерным нарушенному обязательству.

В ходатайстве от 24 августа 2015 в дополнении к доводам апелляционной жалобы указано, что при расчете неустойки не учтено условие договоров о гарантийном удержании. Доказательства возникновения обязанности по оплате подлежащей резервированию суммы судом не исследовались. Не исследовано, были ли подписаны предусмотренные условиями договоров подряда акты приемки-сдачи законченного строительного объекта по форме N КС-11 и приемо-сдаточные акты по согласованным сторонами формам (такие доказательства не были предоставлены в материалы дела).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Как поясняет истец, сумма задолженности подтверждена подписанием сторонами актов КС-2, КС-3, актов сверки расчетов, весь комплекс работ на объекте завершен, объект сдан в эксплуатацию и функционирует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2015 стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Судом даны сторонам поручения, суд предложил истцу представить расчет неустойки с учетом всех условий договора со ссылками на листы дела.

От истца поступил отказ от иска в части, в результате отказа от иска в части истец просит взыскать с ответчика 38 138 936, 53 руб., из которых сумма задолженности составляет 30 908 793, 26 руб., неустойка - 7 230 143, 27 руб. Истцом представлен уточненный расчет неустойки с учетом гарантийного удержания.

Определением от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Пустовалов Олег Анатольевич.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2015 представитель истца поддержал свою правовую позицию. Поддержал отказ от иска в части, в остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда в информационной системе "Интернет" заблаговременно, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска в части надлежит принять, в этой части решение суда отменить в связи с отказом от иска в части, изменить решение в части государственной пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что в период с 04 октября 2013 года по 30 июля 2014 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен ряд идентичных по своему предмету договоров подряда:

1) договор N 65/13 от 04 октября 2013 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 1, л.д. 55-83);

2) договор N 78/13 от 02 декабря 2013 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 1, л.д. 22-54);

3) договор N 29/14 от 21 марта 2014 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 2, л.д. 44-55);

4) договор N 31/14 от 28 марта 2014 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 1, л.д. 118-133; том 2, л.д. 1-14);

5) договор N 39/14 от 14 апреля 2014 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 1, л.д. 84-117);

6) договор N 51/14 от 06 июня 2014 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 2, л.д. 15-25);

7) договор N 62/14 от 30 июля 2014 на выполнение подрядных работ и дополнительные соглашения к нему (том 2, л.д. 26-43).

Также, между сторонами был заключен договор N 83/13 от 06 декабря 2013, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению строительной техники (том 2, л.д. 56-66).

Согласно предметов указанных договоров подряда истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генподрядчика) принял на себя обязательства своими силами без привлечения субподрядных организаций выполнить в установленный срок работы на объекте: "Свиноводческий комплекс "Выселковский" пос. Гражданский, Выселковского района, Краснодарского края" (далее - объект), а ответчик (генподрядчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную их стоимость.

В соответствии с условиями договора N 65/13 от 04.10.2013 (в редакции дополнительных соглашений к нему: N 1 от 24.10.2013, N 2 от 25.10.2013, N 3 от 01.11.2013, N 4 от 04.02.2014, N 5 от 28.02.2014, N 6 от 31.03.2014, N 7 от 30.04.2014) истец обязан был осуществить работы на сумму 8 371 261 рублей 38 копеек - л.д.81 том 1.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 7 414 321 руб. 40 коп. - л.д. 38 том 3. Выполнение работ подтверждено первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 370 716 рублей 07 копеек.

Итоговая справка по форме КС-3 подписана сторонами 23.08.2014 - л.д. 38 том 3.

Пунктом 6.2.15 договора N 65/13 предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику законченные работы в соответствии со статьей 7 договора, т.е. по акту о приемке выполненных работ по форме NКС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора промежуточные платежи за выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (форма N КС-3) на основании счета и счета-фактуры. Платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами приемо-сдаточного акта по форме приложения к договору.

Согласно пункту 11.8 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 стороны внесли изменения в положения договора об ответственности, в частности, предусмотрели, что за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ подрядчик имеет право взыскать с него неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.11.10) - л.д. 69 том 1.

Ответчику передан Акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору N 65/13, по согласованной сторонами форме, согласно отметке ответчика на сопроводительном письме представлен ответчику 17.03.2015 (том 6).

В соответствии с условиями договора N 78/13 от 02.12.2013 (в редакции дополнительных соглашений к нему: N 1 от 25.12.2013, N 2 от 28.02.2014, N 3 от 31.03.2014, N 4 от 01.04.2014, N 6 от 30.05.2014, N 7 от 02.06.2014, N 8 от 23.06.2014, N 9 от 04.07.2014, N 10 от 07.07.2014, N 11 от 16.10.2014, N 11 от 16.10.2014) истец обязан был осуществить работы на сумму 26 783 811 рублей 58 копеек - л.д.53 том 1.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 23 972 981 руб. 08 коп. - л.д.32 том 3.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 2 011 283 рубля. Выполнение работ подтверждено первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Итоговая справка по форме КС-3 подписана сторонами 23.10.2014 - л.д.32 том 3.

Пунктом 6.2.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику законченные работы в соответствии и со статьей 7 договора, т.е. по Акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора расчеты за выполненные в срок и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (форма NКС-3) на основании счета и счета-фактуры с пропорциональным удержанием суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами приемо-сдаточного акта по форме Приложения N 4 к договору.

Согласно пункту 11.10 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику передан Акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору N 78/13, по согласованной сторонами форме, согласно отметке ответчика на сопроводительном письме представлен ответчику 17.03.2015 (том 6).

В соответствии с условиями договора N 29/14 от 21.03.2014 истец обязан был осуществить работы на сумму 1 097 394 рублей 10 копеек - л.д. 44 том 2.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 1 073 326 рублей 82 копейки (справка о стоимости выполненных работ, подписанная обеими сторонами, в дело представлена, том 6).

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 46 446 рублей 16 копеек.

Пунктом 6.2.14 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику законченные работы по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора платежи за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (формаNКС-3) на основании счета и счета-фактуры.

Платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с договором гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами приемо-сдаточного акта по форме Приложения N 5 к договору - л.д.45 том 2.

Согласно пункту 11.10 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику передан Акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору N 29/14, согласно отметке ответчика на сопроводительном письме представлен ответчику 17.03.2015 (том 6).

В соответствии с условиями договора N 31/14 от 28.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений к нему: N 1 от 31.03.2014, N 2 от 19.05.2014, N 3 от 27.05.2014, N 4 от 30.05.2014, N 5 от 24.07.2014, N 6 от 05.07.2014, N 7 от 08.08.2014, N 8 от 07.10.2014, N 9 от 10.10.2014) истец обязан был выполнить работы на сумму 11 470 024 рубля 82 копейки - л.д.13 том 2.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 10 422 753 руб. 11 коп. - л.д.98 том 3. Выполнение работ подтверждено первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 332 791 рубль 14 копеек (с учетом акта зачета взаимных требований от 30.01.2015) - л.д.112 том 5.

Итоговая справка по форме КС-3 по данному договору подписана сторонами 28.11.2014 - л.д. 98 том 3, сумма долга до подписания акта о зачете составляла 800 153,74 руб.

Пунктом 6.2.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику оконченные работы по Акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формеN КС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора расчеты за выполненные в срок и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (форма NКС-3) на основании счета и счета-фактуры.

Платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с договором гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 - л.д.119 том 1.

Согласно пункту 11.10 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора N 39/14 от 14.04.2014 (в редакции дополнительных соглашений к нему: N1 от 19.05.2014, N2 от 10.06.2014, N3 от 21.07.2014, N4 от 15.08.2014, N5 от 07.10.2014, N6 от 23.10.2014, N7 от 07.11.2014, N8 от 12.11.2014, N9 от 13.11.2014, N10 от 17.11.2014, N11 от 18.11.2014) истец обязан был осуществить выполнение работ на сумму 81 179 399 рублей 19 копеек - л.д.116 том 1, л.д.119 том 5.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 86 190 976 руб. 29 коп. (с учетом пояснений истца и двустороннего акта взаимных расчетов, том 6) - л.д.76 том 3. Выполнение работ подтверждено первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Итоговая справка о стоимости выполненных работ подписана сторонами 25.11.2014- л.д. 76 том 3.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 24 784 137 рублей 59 копеек.

Пунктом 6.2.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику законченные работы по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формеN КС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора промежуточные платежи за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (форма N КС-3) на основании счета и счета-фактуры.

Платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с договором гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 - л.д.85 том 1.

Согласно пункту 11.10 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора N 51/14 от 06.06.2014 истец обязался осуществить работы на сумму 2 240 036 рублей 48 копеек - л.д.24 том 2.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 1 430 079 рублей 76 копеек - в дело представлена справка формы КС-3 от 28.08.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная обеими сторонами, том 6.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 71 503 рубля 97 копеек. Выполнение работ подтверждено первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 6.2.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику законченные работы по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора промежуточные платежи за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и Справки (форма NКС-3) на основании счета и счета-фактуры.

Платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с договором гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 - л.д.19 том 2.

Согласно пункту 11.10 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора N 62/14 от 30.07.2014 (в редакции дополнительных соглашений к нему: N1 от 05.08.2014, N2 от 20.10.2014) истец обязан был выполнить работу на сумму 3 048 177 рублей 94 копейки (согласно договору - 2 523 326 рублей 60 копеек) - л.д.26, 40 том 2.

Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 2 455 515 рублей 33 копейки - л.д.221 том 3. Выполнение работ подтверждено первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Итоговая справка КС-3 подписана сторонами 06.11.2014 - л.д. 221 том 3.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение работ по данному договору, раскрыл все платежи ответчика, согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 2 455 515 рублей 33 копейки.

Пунктом 6.2.15 договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно сдавать генподрядчику законченные работы по Акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В силу положений пункта 3.1.2 договора платежи за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки (формаNКС-3) на основании счета и счета-фактуры.

Платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%.

В соответствии с договором гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 - л.д.31 том 2.

Согласно пункту 11.10 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты произведенных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Итого по расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, общая сумма долга ответчика перед истцом по договорам подряда, составляет 30 072 393 рубля 26 копеек.

Все перечисленные договоры направлены на выполнение истцом субподрядных работ на объекте, генеральным подрядчиком применительно к которому выступал ответчик - "Свиноводческий комплекс "Выселковский" пос.Гражданский, Выселковского района, Краснодарского края".

Данный объект по пояснениям истца введен в эксплуатацию, на сайте Акционерного общества институт по проектированию предприятий обработки и переработки зерна и семян "Зернопроект" показан как реализованный объект http://www.zernoproekt.ru/done/.

Согласно доклады главы Выселковского района Краснодарского края, размещенном на официальном сайте администрации, в 2014 году завершено строительство свинокомплекса "Выселковский" в пос.Гражданском - http://viselki.net/?q=node/574.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что динамика договорных отношений сторон не завершена, ответчиком не представлено.

Поэтому подлежат отклонению доводы ответчика, согласно которым судом не исследован вопрос о возникновении обязанности ответчика произвести окончательный расчет по договору.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы, согласно которому суд первой инстанции взыскал заявленную истцом сумму долга и неустойку, руководствуясь лишь доводами истца, без надлежащего исследования материалов дела. Согласно доводам апелляционной жалобы.

Как отмечено выше, по каждому договору истцом представлены документы, подтверждающие выполнение работ, раскрыты все платежи ответчика.

Ответчик обоснованных возражений не привел, не представил ни одного дополнительного платежа, не учтенного истцом в расчетах.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому суд не дал оценку тому, что часть выполненных работ, составляющая разницу между договорной ценой и представленными документами, была выполнена без договорного согласования.

Действительно, в соответствии с условиями договора N 39/14 от 14.04.2014 в редакции дополнительных соглашений к нему истец обязан был осуществить выполнение работ на сумму 81 179 399 рублей 19 копеек - л.д.116 том 1, л.д.119 том 5. Истец осуществил выполнение комплекса подрядных работ на общую сумму 86 190 976 руб. 29 коп. - л.д.76 том 3.

Однако из материалов дела следует, что все выполненные работы согласованы сторонами в установленном порядке. Согласно п.2.1.1 договора N 39/14 стоимость работ может быть изменена при изменении объема работ, установленного рабочей документацией по объекту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался оригинал акта сверки взаимных расчетов сторон за период 2014 год, копия имеется в деле (том 6). Согласно данному акту по договору N 39/14 от 14.04.2014 истцом выполнены для ответчика работы на сумму 86 190 976 рублей 29 копеек.

Согласно итоговому сальдо по данному акту по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составляла 33 376 155, 86 руб., акт также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств выполнения истцом своих обязательств и возникновения у ответчика перед истцом обязательства платежа опровергается материалами дела. В дело представлены документы, подписанные обеими сторонами, подтверждающие выполнение работ истцом и наличие задолженности ответчика на заявленную истцом сумму.

Ответчик также указывает на отсутствие оценки подписания предусмотренных условиями договоров подряда актов приемки-сдачи законченного строительного объекта по форме N КС-11 и приемо-сдаточных актов по согласованным сторонами формам.

Апелляционный суд, откладывая рассмотрение жалобы, указал на следующее. В договорах подряда N 31/14 от 28.03.2014, N 39/14 от 14.04 2014, N 51/14 от 06.06.2014, N 62/14 от 30.07.2014 стороны согласовали следующее условие: платежи оплачиваются с учетом пропорционального удержания суммы аванса и гарантийного удержания в размере 5%. Гарантийное удержание в размере 5% выплачивается субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта". Суд указал на то, что в деле отсутствует информация о дате приемки законченного строительством объекта, о дате завершения строительства. Суд обязал ответчика представить суду соответствующую информацию, пояснить, когда именно завершено строительство объекта. Суд указал на то, что при непредставлении ответчиком соответствующей информации апелляционный суд будет исходить из достоверности информации, представленной истцом.

Определение суда ответчиком не выполнено, информация суду не предоставлена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы после передачи результата. Данная норма диспозитивна, однако при определении пределов ее диспозитивности необходимо учитывать функциональную направленность нормы.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Обязанность по оплате возникает непосредственно после сдачи результата выполненных работ заказчику, стороны воспользовались диспозитивностью нормы ст. 711 ГК РФ и установили оплату с отсрочкой.

При этом из условий договора следует, что ответчик являлся генподрядчиком, как поясняет истец, приемка законченного строительством объекта не зависела от истца, являлась обязанностью самого генподрядчика.

Диспозитивность положений ст. 711 ГК РФ не означает возможность установления такого порядка оплаты, который позволяет не оплачивать подрядчику какую-либо часть выполненных работ до наступления обстоятельств, не зависящих от подрядчика, относительно которых в отношениях сторон из договора подряда вовсе отсутствует определенность и/или неизбежность наступления. Положения ст.327.1 ГК РФ введены после заключения договоров и их исполнения истцом (подрядчиком). Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок оплаты полной суммы наступил по подписанию итоговых актов КС-2 и справок КС-3.

Ответчик поручения суда не выполнил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки по договорам N 31/14 от 28.03.2014, N 39/14 от 14.04 2014, N 51/14 от 06.06.2014, N 62/14 от 30.07.2014 апелляционный суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет (иск, уточнение л.д. 109 том 5, уточнение л.д. 110 том 5) законные интересы ответчика не нарушает.

Расчет выполнен от итоговых актов, с учетом предоставления ответчику отсрочки в оплате в 10 рабочих дней, при расчете неустойки по договору N 31/14 учтен произведенный сторонами зачет (л.д.110 том 5).

Таким образом, неустойка по перечисленным договорам составляет по состоянию на 26.05.2015:

по договору N 31/14 от 28.03.2014 - 76 543 рубля 80 копеек;

по договору N 39/14 от 14.04 2014 - 4 138 950 рублей 96 копеек;

по договору N 51/14 от 06.06.2014 - 18 233 рубля 50 копеек;

по договору N 62/14 от 30.07.2014 - 456 725 рублей 71 копейка.

Что касается договоров N 65/13 от 04.10.2013, N 78/13 от 02.12.2013, N 29/14 от 21.03.2014, в данных договорах согласована окончательная оплата в течение 10 банковских дней после подписания сторонами приемо-сдаточного акта по форме приложения к договору.

Истец указывает на то, что акты по установленной договором форме вручены ответчику 17.03.2015, согласно сопроводительного письма должны были быть подписаны в течение 5 дней. Сопроводительное письмо с доказательством вручения актов ответчику представлено в дело - том 6.

Расчет меры ответственности по договорам N 65/13 от 04.10.2013, N 78/13 от 02.12.2013, N 29/14 от 21.03.2014 осуществлен истцом с учетом указанного обстоятельства.

Согласно расчету, неустойка по указанным договорам по состоянию на 26.05.2015 составляет:

по договору N 65/13 от 04.10.2013 - 181 650 рублей 87 копеек;

по договору N 78/13 от 02.12.2013 - 2 180 100 рублей 57 копеек;

по договору N 29/14 от 21.03.2014 - 2 275 рублей 86 копеек.

Итого неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договорам подряда составляет 7 054 481 рубль 27 коп.

В связи с уточнением расчета неустойки по договорам N 65/13 от 04.10.2013, N 78/13 от 02.12.2013, N 29/14 от 21.03.2014 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки на общую сумму 2 563 816 рублей 75 копеек - том 6.

Отказ от иска заявлен представителем, обладающим соответствующими полномочиями - л.д. 100 том 5.

Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

Между сторонами также заключен договор N 83/13 от 06.12.2013 оказания услуг по предоставлению строительной техники - л.д. 56 том 2.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по поручению заказчика оказывать услуги строительной техники, перечень которой согласован сторонами в приложении к договору, на объекте "Свиноводческий комплекс "Выселковский" пос. Гражданский Выселковского района, Краснодарского края, в том числе оказывать заказчику своими силами услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме на условиях, определенных договором.

Стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги ежемясячно в течение 10 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг - пункт 3.4 договора.

Условиями договора согласована ответственность заказчика за неисполнение обязанности по внесению платежей в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки - пункт 5.2 договора.

На основании представленных в дело первичных документов истец указывает, что оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 3 103 975 рублей.

Истец раскрыл в полном объеме выполнение услуг по данному договору, платежи ответчика согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет 836 400 рублей.

Задолженность подтверждается актами о задействовании строительной техники, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Расчет неустойки произведен по неоплаченным актам сдачи-приемки услуг N 12 от 26.09.2014 на сумму 364 600 рублей (л.д. 134 том 1), N13 от 12 10.2014 на сумму 189 000 рублей (л.д.165 том 10), N14 от 25.10.2014 на сумму 168 000 рублей (л.д.161 том 1), N15 от 15.11.2014 на сумму 114 800 рублей (л.д. 167 том 1).

Неустойка за период по 26.05.2015 составляет 175 662 рубля. Расчет неустойки (иск, уточнения л.д. 109 том 5) соответствует условиям договора.

Итого сумма основной задолженности по всем договорам составляет 30 908 793 рубля 26 копеек.

Сумма неустойки по всем договорам с учетом отказа истца от иска в части составляет 7 230 143 рубля 27 копеек.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что неустойка взыскана судом по несоразмерным ставкам.

В основном применена ставка 0,1 % за каждый день просрочки, которая является соразмерной, обычной для договоров, подобным заключенным между сторонами.

По двум договорам - N 65/13 от 04.10.2013 и N78/13 от 02.12.2013 сторонами согласована неустойка в размере 1% за каждый день просрочки - л.д.27, 69 том 1. Такую же ответственность за нарушение сроков работ принял на себя субподрядчик.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком получено как определение суда о назначении судебного заседания, так и уточненные требования истца с расчетом - л.д. 109, 124 том 5.

Ответчик явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечивал, пояснений суду не давал, ходатайств не заявлял. Как верно указал суд первой инстанции, ходатайств о снижении неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, значительной просрочки со стороны ответчика, неоплатой ответчиком долга, подтвержденного двусторонними документами, которые ответчик объективными доказательствами не оспаривает, взысканная в пользу истца неустойка (с учетом отказа истца от иска в части) в любом случае не может быть признана несоразмерной.

Довод ответчика о том, что суд не привлек ЗАО Фирма "Агрокомплекс" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований подлежит отклонению, как не основанный на нормах АПК РФ.

Таким образом, суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Отмена решения суда в части обусловлена отказом истца от иска в соответствующей части.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска на сумму 2 563 816 рублей 75 копеек. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-10106/2015 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить первый и второй абзацы решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора" (ОГРН 1132310004023, ИНН 2310168423) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2000" (ОГРН 1022301983659, ИНН 2312087402) 30 908 793 рубля 26 копеек задолженности, 7 230 143 рубля 27 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора" в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере 187 402 рубля 25 копеек по иску".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Аврора" из федерального бюджета 188 рублей 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов