Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-53348/15

город Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-168108/15

Резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цигман М.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015

по делу N А40-168108/15, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Цигман М.Н. (ОГРНИП 313774602100332, ИНН 772000340759)

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО (111141, Москва, 2-я Владимирская, дом 46, корпус 2); 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129626, Москва, Графский переулок, дом 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Цигман Е.И. по доверенности от 02.09.2015;

от заинтересованных лиц - от отдела Галкина В.А. по доверенности от 01.09.2015, от управления представитель не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 25-01486 от 01.09.2015 о привлечении индивидуального предпринимателя Цигман М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер штрафа до 1.000 руб.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители предпринимателя и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что его вина в совершенном правонарушении, выразившегося в нарушении правил продажи отдельных видов товаров и условий хранения препаратов для животных, выразилась в непринятии зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя Цигман М.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом установлено, что административным органом процедура привлечения соблюдения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера штрафа, поскольку назначение в рассматриваемом случае предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб. является соответствующим по характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-168108/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.