Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 01АП-7933/15

18 декабря 2015 г.

Дело N А43-21710/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-21710/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Губайдуллина Рустама Зуфаровича (ИНН 526016088640, ОГРНИП 304526013900074) к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 5250043790, ОГРН 1085250002342) о взыскании 114 843 руб. 26 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Губайдуллин Рустам Зуфарович (далее - ИП Губайдуллин Р.З.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Кстовское ПАП") о взыскании 57 003 руб. долга по договору купли-продажи N 31 от 06.05.2013, 57 840 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 03.09.2013 по 10.08.2015.

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Кстовское ПАП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с погашением долга.

Заявитель указал, что оплатил основной долг платежным поручением N 345 от 25.08.2015 на сумму 57 003 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления ИП Губайдуллин Р.З. отказся от исковых требований в части взыскания долга в сумме 57 003 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ИП Губайдуллина Р.З. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2013 между ИП Губайдуллиным Р.З. (продавцом) и МУП "Кстовское ПАП" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 31, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар (автозапчасти, эксплуатационные материалы, масла, смазки, АКБ, шины и т.д) и уплатить за него денежную сумму.

Наименование, ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами и указываются в счете-фактуре и товарной накладной (пункт 1 договора).

Оплата производится покупателем на расчетный счет продавца на основании счетов, предоставленных продавцом, но не позднее 20 рабочих дней с даты, указанной в данном счете (пункт 5 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар в период с 04.07.2013 по 06.02.2015 поставил товар на сумму 580 182 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел в полной сумме, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга 57 003 руб. по платежному поручению N 345 от 25.08.2015, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято.

Доводов относительно взыскания неустойки в сумме 57 840 руб. 26 коп. заявителем не приведено.

Удовлетворение требований о взыскании неустойки в сумме 57 840 руб. 26 коп. за период с 03.09.2013 по 10.08.2015 (до погашения долга) соответствует требованиям статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора купли-продажи N 31 от 06.05.2013 (пункт 6 договора). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска в части взыскания долга в сумме 57 003 руб., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. Поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Губайдуллина Рустама Зуфаровича от иска в части взыскания долга в сумме 57 003 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-21710/2015 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу индивидуального предпринимателя Губайдуллина Рустама Зуфаровича долга в сумме 57 003 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-21710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области "Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу индивидуального предпринимателя Губайдуллина Рустама Зуфаровича 57 840 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты, 4 445 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Бухтоярова