Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-52030/15

город Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-116595/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВАМЕД МС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-116595/15, вынесенное судьей Архиповым А.А.

по иску ООО "БИОПСИ МЕДИКАЛ" (ОГРН 1067761227456, ИНН 7737516632)

к ООО "НОВАМЕД МС" (ОГРН 1037789098544, ИНН 7723502598)

о взыскании 2 913 989 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОПСИ МЕДИКАЛ" обратилось с иском к ООО "НОВАМЕД МС" о взыскании 2 913 989 руб. 68 коп. задолженности на основании договора от 02.04.2007 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НОВАМЕД МС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, по требования заявленным до 30.06.2012 истек срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО "БИОПСИ МЕДИКАЛ" (поставщик) и ООО "НОВАМЕД МС" (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2007 N 1, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить его на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар должна производиться не реже одного раза в месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 913 989 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а также актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.05.2014, подписанными сторонами.

В нарушение обязательств по договору ответчик товар не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

На товарных накладных и актах сверки имеется подпись, ее расшифровка, печать организации. Следует отметить наличие печати ответчика на документе, подлинность которой не оспорена, что фактически свидетельствует об одобрении обществом действий лица, подписавшего соглашение. В соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника общества, поставившего печать на подписи в договоре, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Согласно с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчиком подписан акт сверки 31.12.2012, течение срока исковой давности началось заново, и срок исковой давности не пропущен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по делу N А40-116595/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВАМЕД МС" в доход Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова