Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-53653/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-128835/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 г.

по делу N А40-128835/15, принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-1090),

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, 119017, Москва, Большая Ордынка, д.25, стр. 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

(ОГРН 1021801653268, 123098 г Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14 копр. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьева А.С. по доверенности от 06.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности в размере 6 024 745,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. по делу N А40-128835/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 0331150-1/2013 от 19.09.2014 г. об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ОАО "МГТС", а ответчик по своевременной оплате предоставленных услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1,4.5 договора установлено, что оплата услуг, предоставляемых Оператором связи по настоящему договору производится Абонентом в соответствии с тарифами Оператора связи на основании предъявленных счетов к оплате. Услуги оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с мая 2013 г. по март 2015 г. истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 6 024 745,63 руб.

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 024 745,63 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику (л.д. 5-6).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, копия искового заявления с приложенными документами получена ответчиком 09.07.2015 г.

Так же апелляционная коллегия обращает внимание, 14.09.2015 г. в предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика Григорьева Е.Н. по доверенности от 30.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.215г. дело назначено к судебному заседанию на 01.10.2015 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в случае необходимости ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. по делу N А40-128835/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев о дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова