Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-15624/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф09-3308/16 настоящее постановление отменено

г. Пермь

19 декабря 2015 г.

Дело N А50-3483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца: Арсеньев А.Ю., директор, паспорт; Кузнецов А.А., доверенность от 14.12.2015, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "АРФА",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2015 года

по делу N А50-3483/2015

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРФА" (ОГРН 102590053896, ИНН 5902810549)

к индивидуальному предпринимателю Кетовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 309590522600052, ИНН 590299491748)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми

о государственной регистрации договора уступки прав (требования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Арфа" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кетовой Наталье Владимировне (предприниматель Кетова Н.В.) о государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410821:10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент).

Решением суда от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства дела, материалами дела подтверждается, что после подписания сделки по переуступке прав и уведомления в административный орган, ответчик отозвала заявление о выдаче согласия из административного органа, в связи с противоречиями, которые имелись между сторонами. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 11.02.2014 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Кетовой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды N 014-14Н земельного участка площадью 5425 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410821:10, расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, юго-восточнее жилого дома по ул.Советской Армии, 93, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку), со сроком действия договора с 24.12.2013 по 23.11.2018 до момента принятия решения о формировании земельного участка на торги (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора). Государственная регистрация договора проведена в ЕГРП 21.02.2014.

20.10.2014 Кетовой Н.В. (арендатор) и общество "Арфа" (новый арендатор) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого арендатор передает все свои права и обязанности по договору аренды N 014-14И от 11.02.2014 земельного участка новому арендатору, а последний их принимает (п. 1 договора).

Передача прав и обязанностей по указанному договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410821:10 площадью 5425 кв.м считается совершенной после подписания сторонами настоящего договора (п. 2 договора).

Арендатор обязуется предоставить новому арендатору все документы, необходимые для государственной регистрации, и выполнить все необходимые в связи с регистрацией формальности (п. 3 договора).

Уклонение ответчика от государственной регистрации указанного договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями. предусмотренными ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для принятия судом решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение одной из сторон от регистрации сделки; лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о понуждении регистрации договора, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заключение соответствующей сделки, требующей государственной регистрации в установленном законом порядке, а также уклонение ответчика от регистрации такой сделки.

Согласно ч.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.2.10 договора аренды земельного участка от 11.02.2014, заключенного Департаментом и Кетовой Н.В., арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, уступки прав и обязанностей третьим лицам) без письменного согласия арендодателя.

В соответствии со ст.157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом (арендодателем) предварительное согласие на заключение истцом и ответчиком договора передачи прав и обязанностей по договору аренды не дано; согласие не было дано также после подписания договора передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Исходя из установленного, положений ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.2.10 договора аренды земельного участка, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие согласия арендодателя на заключение сторонами договора передачи прав и обязанностей от 20.10.2014, государственная регистрация договора не может быть произведена.

Суд первой инстанции оценил довод истца, который заключался в указании на то, что Департаментом не было дано согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей из договора аренды земельного участка исключительно ввиду действий ответчика, отозвавшего заявление о выдаче согласия.

В этой части суд исходил из того, что Департамент (арендодатель) в данном случае не был обязан дать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей из договора аренды земельного участка, в том числе при наличии заявлений об этом арендатора и нового арендатора, поскольку в данном случае Департамент действует с целью защиты интересов публично-правового образования в гражданских правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в оспаривании приведенного выше результата оценки судом первой инстанции, не влекут ее удовлетворение.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Указание заявителя на неприменение судом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку злоупотребление правом и причинение вреда истцу не подтверждаются материалами дела.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые истец оценивает как свидетельствующие об уклонении ответчика от регистрации сделки, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны свидетельствующими о допущенном ответчиком злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 по делу N А50-3483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров