Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-58995/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - гражданский оборот - юридические действия - пропуск срока - право на судебную защиту)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-58995/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-20059/2014

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. по делу N А40-20059/2014, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "ОДА" к ООО "Орбита-Север"; ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр&Право" о признании договора и свидетельства недействительными

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2015 г. ООО "ОДА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение изготовлено 02.03.2015 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 02.04.2015 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области", указал, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не может быть произведено, поскольку ходатайство о восстановлении срока подано по истечении шести месяцев, при том, что ООО "ОДА" было извещено о судебном разбирательстве 02 марта 2015 г. согласно информации с сайта почты России об отслеживании почтового отправления за номером почтового идентификатора 11573776902084 (т.4 л.д.15), а обжалуемое определение суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 13.03.2015 г., что ООО "ОДА" в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при добросовестном пользовании процессуальными правами, как это предусмотрено частями 2-3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могло не знать.

Поэтому подлежит отклонению заявление ООО "ОДА" о том, что о вынесенном определении общество узнало лишь 17.11.2015 г.

Таким образом, у ООО "ОДА" с 13 марта 2015 года имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока и срока на подачу ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "ОДА" и приложенные к ней материалы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 13 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев