Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-47429/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-143613/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года

по делу N А40-143613/2014, принятое судьей О.Г. Головкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 101174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 21 118 881 рубль 81 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. (по доверенности от 17.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми ребованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 26 135 363 рублей 70 копеек пени за просрочку доставки груза.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Истцом, до принятия решения по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, ООО "Газпромтранс" просило взыскать с ответчика 21 118 881 рубль 81 копейка пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 24.07.2015 и вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ, а также на неприменение пунктов 5.12, 6.3, 6.6, 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, суд предлагал представить истцу письменную позицию по апелляционной жалобе. Однако, истец уклонился от исполнения определения суда, пояснения не представил, представителя для участия в разбирательстве не направил.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание 09.12.2015, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с сентября 2013 года по январь 2014 года в адрес грузополучателей по железной дороге ОАО "РЖД" со станции Сургут с просрочкой в доставке прибывали груженые, порожние вагоны собственности ООО "Газпромтранс" и привлеченные для перевозки грузов.

Груз по железнодорожным накладным: N N ЭВ524315, ЭВ614532, ЭВ677013, ЭВ843913, ЭА031560, ЭА031576, ЭА095155, ЭА100192, ЭА127079, ЭА168410, ЭА198584, ЭА159625, ЭА219661, ЭА269064, ЭА269951, ЭА270019, ЭА269730, ЭА269808, ЭА269877, ЭБ874646, ЭБ953966, ЭВ005614, ЭВ005636, ЭВ005723, ЭВ069110, ЭВ074892, ЭВ075063, ЭВ075094, ЭВ078303, ЭВ084325, ЭВ099927, ЭВ085304, ЭВ092786, ЭВ122503, ЭВ142307, ЭВ142411, ЭВ142641, ЭВ142937, ЭВ143097, ЭВ143230, ЭВ143381, ЭВ148221, ЭВ276158, ЭВ311626, ЭВ312287, ЭВ362512, ЭВ497074, ЭВ497335, ЭВ497497, ЭВ497528, ЭБ382761, ЭБ441600, ЭБ476608, ЭБ617207, ЭБ660795, ЭБ660981, ЭБ672458, ЭБ677208, ЭБ677371, ЭБ677591, ЭБ726540, ЭБ648682, ЭБ709698, ЭБ709829, ЭБ771902, ЭБ442037, ЭБ761454, ЭБ761501, ЭБ431521 ЭБ772930, ЭБ772992, ЭБ784877, ЭБ785156, ЭБ800638, ЭБ801653, ЭБ801774, ЭБ809960, ЭБ820577, ЭБ820977, ЭБ827724, ЭБ859384, ЭБ859404, ЭБ859423, ЭБ859441, ЭБ874792, ЭБ907296, ЭБ839298, ЭБ923973, ЭБ929476, ЭБ929533, ЭБ929665, ЭБ934606 ЭВ429232, ЭВ735100, ЭВ685600, ЭВ761509, ЭВ865746, ЭВ981591, ЭВ981669, ЭВ981962, ЭВ417683, ЭВ761267, ЭВ839291, ЭГ051962, ЭГ017882, ЭГ370317, ЭГ477207, ЭВ981741, ЭГ070495, ЭГ070666, ЭГ207172, ЭГ607966, ЭГ624058, ЭГ100605, ЭГ302005, ЭГ302077, ЭГ189657, ЭГ241074, ЭГ556985, ЭГ653022, ЭГ713543, ЭГ756575, ЭГ785848, ЭГ971948, ЭД060553, ЭГ001402, ЭГ001467, ЭГ032179, ЭГ032539, ЭГ033293, ЭГ649185, ЭВ945617, ЭВ843782, ЭВ991181, ЭГ021289, ЭГ046285, ЭГ051431, ЭГ051523, ЭГ070554, ЭГ164210, ЭГ197118, ЭГ163806, ЭГ244648, ЭГ293006, ЭГ293054, ЭГ293094, ЭГ293126, ЭГ302000, ЭГ259878, ЭГ259958, ЭГ259989, ЭГ264745, ЭГ452875, ЭГ273638, ЭГ420459, ЭГ476550, ЭГ476642, ЭГ476989, ЭГ623950, ЭГ849256, ЭГ864240, ЭВ519778, ЭГ566862, ЭГ514893, ЭГ653037, ЭГ631994, ЭД003468, ЭД042297, ЭБ351514, ЭД313282, ЭД322046, ЭД475008, ЭД525533, ЭД565714, ЭД612471, ЭД612679, ЭД677285, ЭД740497, ЭД734652, ЭД743203, ЭД743370, ЭД743747, ЭД744273, ЭД760270, ЭД760272, ЭД760479, ЭД760571, ЭД763083, ЭД989357, ЭД247086, ЭД3798212, ЭД408618, ЭД408653, ЭД457311, ЭД456796, ЭД456807, ЭД494763, ЭД494781, ЭД511257, ЭД522008, ЭД521597, ЭД533045, ЭД533076, ЭД544576, ЭД565248, ЭД565499, ЭД565539, ЭД579139, ЭД612453, ЭД612514, ЭД612561, ЭД612583, ЭД612604, ЭД612629, ЭД612647, ЭД613492, ЭД616840, ЭД621024, ЭД621043, ЭД615980, ЭД616000, ЭД677204, ЭД688791, ЭД707734, ЭД707750, ЭД760467, ЭД760506, ЭГ742787, ЭГ743868, ЭГ744161, ЭГ744450, ЭГ758191, ЭГ679489, ЭГ863707, ЭГ863720, ЭГ863745, ЭГ863750, ЭГ884551, ЭГ884727, ЭГ904495, ЭГ952950, ЭД003290, ЭД101632, ЭД986555, ЭЕ127941, ЭЕ164593, ЭЕ164613, ЭЕ203283, ЭЕ203303, ЭЕ208930, ЭЕ209089, ЭЕ248798, ЭЕ359670, ЭЕ359737, ЭЕ374532, ЭЕ452223, ЭЕ452813, ЭЕ488977, ЭЕ488995, ЭД090901, ЭД211130, ЭБ728581, ЭБ729032, ЭД403163, ЭА333755, ЭА535713, ЭА658786, ЭА903526, ЭА957182, ЭА980095, ЭБ142238, ЭБ142294, ЭД017916, ЭД017929, ЭВ981535, ЭГ260416, ЭГ262176, ЭГ310779, ЭГ469383, ЭГ469653, ЭГ494432, ЭГ494528, ЭГ574340, ЭГ085264, ЭГ098166, ЭГ107727, ЭГ163092, ЭД218277, ЭД617301, ЭД617333, ЭД713154, ЭД910054, ЭД913127, ЭД960090, ЭЕ007280, ЭЕ381152, ЭЕ492439, ЭЕ565528, ЭГ759212, ЭД456184, ЭД456200, ЭД456214, ЭД458069, ЭД456818, ЭД592781, ЭД737029, ЭД737235, ЭД737419, ЭД915842, ЭД915850, ЭД915858, ЭД920981, ЭЕ0024428, ЭЕ064759, ЭЕ064783, ЭЕ091345, ЭД418360, ЭА659279, ЭБ228425, ЭА313314, ЭА313786, ЭД675384, ЭГ042722, ЭГ695898, ЭГ695948, ЭЕ027857, ЭЕ027129, ЭЕ045656, ЭЕ191537, ЭЕ226277, ЭБ177633, ЭБ177690, ЭБ177748, ЭБ177812, ЭБ177875, ЭБ177926, ЭД912987, ЭГ33920, ЭД255129, ЭД533006, ЭД616767, ЭД632438, ЭД659759, ЭД646999, ЭД633602, ЭД721656, ЭД909768, ЭД909780, ЭД909790, ЭЕ086114, ЭЕ248845, ЭВ183496, ЭВ188211, ЭВ188585, ЭВ513103, ЭВ513551, ЭВ689497, ЭВ719717, ЭВ719855, ЭВ810949, ЭВ941466, ЭВ958231, ЭВ958358, ЭВ958430, ЭБ247559, ЭБ782757, ЭГ953539, ЭД024781, ЭГ666812, ЭД659782 доставлен с нарушением сроков.

Истец, в полном объеме уплатил ответчику провозную плату за перевозку вагонов.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N 27.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки доставки грузов, истцом в адрес ответчика были предъявлены претензии об уплате неустойки, рассчитанной в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Общий размер неустойки по претензиям истца с учетом уточнения требований составил 21 118 881 рубль 81 копейка.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признал его правомерным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования жалобы ответчика в отношении накладных: ЭБ 677208, ЭБ 677371, ЭБ 809960, ЭБ 929665, ЭБ 934606, ЭБ 953966, ЭБ 648682, ЭВ 148221, ЭД 677285, ЭВ 074892, ЭВ 075063, ЭВ981741, ЭД963457, ЭГ070666, ЭГ607966, ЭД322046, ЭД,565714, ЭД612471ДД612679, ЭД740497, ЭД734652,,ЭД525533, ЭД763083, ЭД989357, ЭД986555, ЭЕ164593, ЭЕ248798, ЭЕ374532, ЭЕ452223, ЭЕ488977, ЭЕ724022, ЭЕ488995, ЭД402015, ЭГ649185, ЭГ574340, ЭД963457, N ЭЕ488977, ЭД090901, ЭГ833693 (ЭГ262176) ЭД 909790, ЭГ189657, ЭГ241074, ЭЕ091345, ЭГ 759212, подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным доводы ответчика, что начисленная неустойка по перечисленным железнодорожным накладным, подлежит изменению на сумму 5 456 650 рублей 30 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции частично обоснованными на сумму 15 662 231 рубль 51 копейка. При этом суд исходит из следующего.

Так, в обоснование возражений против взыскания пени ответчиком предъявлялись доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно повторного привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки груза, а также обоснованность продления сроков доставки по обстоятельствам, предусмотренным правилами исчисления сроков доставки грузов.

В обоснование возражений против взыскания пени за просрочку доставки грузов по отправкам ЭБ 677208, ЭБ 677371, ЭБ 809960, ЭБ 929665, ЭБ 934606, ЭБ 953966 на общую сумму 874 538 рублей 97 копеек ответчиком представлялись:

- исковое заявление ОАО "Альфа-Трейд" на сумму 11 484 445 рублей 98 копеек, по которому было возбуждено арбитражное дело N А40- 90915/14;

- заявление об уточнении исковых требований ОАО "Альфа-Трейд" с уточненным расчетом иска, которым подтверждены требования по отправкам ЭБ 677208, ЭБ 677371, ЭБ 809960, ЭБ 929665, ЭБ 934606, ЭБ 953966;

- решение суда по делу N А40- 90915/14, вынесенное 24.10.2014 и на момент рассмотрения спора с ООО "Газпромтранс" вступившее в законную силу.

В обоснование возражений против взыскания пени за просрочку доставки грузов по отправкам ЭБ 648682, ЭВ 148221 на общую сумму 568 285 рублей 83 копейки ответчиком представлялись:

- исковое заявление ОАО "Альфа-Трейд" на сумму 4 634 141 рубль 46 копеек, по которому было возбуждено арбитражное дело N А40- 60714/14;

- заявление об уточнении исковых требований ОАО "Альфа-Трейд" с уточненным расчетом иска, которым подтверждены требования по отправкам ЭБ 648682, ЭВ 148221;

- решение суда по делу N А40-60714/14, вынесенное 07.08.2014 и на момент рассмотрения спора с ООО "Газпромтранс" вступившее в законную силу.

В обоснование возражений против взыскания пени за просрочку доставки грузов по отправке ЭД 677285 в размере 18 570 рублей 15 копеек ответчиком представлялись:

- исковое заявление ОАО "Альфа-Трейд" на сумму 9 091 091 рубль 08 копеек, по которому было возбуждено арбитражное дело N А40- 85140/14;

- ходатайство ОАО "Альфа-Трейд" об уменьшении исковых требований, в котором отправка ЭД 677285 не упоминается;

- решение суда по делу N А40-85140/14, вынесенное 24.11.2014 и на момент рассмотрения спора с ООО "Газпромтранс" вступившее в законную силу.

Общая сумма исковых требований, предъявленных вторично к взысканию ООО "Газпромтранс", после фактического удовлетворения требований ОАО "Альфа-Трейд", составила 1 461 394 рубля 95 копеек.

Кроме того, в состав иска ООО "Газпромтранс" включены требования по отправкам ЭВ 074892, ЭВ 075063 на общую сумму 380 318 рублей 40 копеек, которые были ранее рассмотрены в рамках арбитражного дела N А40-96316/14, возбужденного 11.07.2014 по иску ООО "Центр-Ойл" (до подачи иска ООО "Газпромтранс" (23.10.2014) и решение по которому вынесено 23.09.2014.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно повторно привлек перевозчика к ответственности за нарушение сроков доставки по отправкам ЭБ 677208, ЭБ 677371, ЭБ 809960, ЭБ 929665, ЭБ 934606, ЭБ 953966, ЭБ 648682, ЭВ 148221, ЭД 677285, ЭВ 074892, ЭВ 075063, удовлетворив требования грузоотправителя ООО "Газпромтранс" о выплате пени в размере 1 841 713 рублей 35 копеек.

Как было указано выше, суд первой инстанции необоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований без учета позиции ответчика, касающейся спора по существу по отдельным отправкам.

Так, по отправкам N N ЭВ 981741, ЭД 963457, ЭГ 070666, ЭГ 607966, ЭД 322046, ЭД 565714, ЭД 612471, ЭД 612679, ЭД 740497, ЭД 734652, ЭД 525533, ЭД 763083, ЭД 989357, ЭД 986555, ЭЕ 164593, ЭЕ 248798, ЭЕ 374532, ЭЕ 452223, ЭЕ 488977, ЭЕ 724022, ЭЕ 488995, ЭД 402015 перевозился пропан, топливо авиационное, газ углеводородный (пропан-бутан), бензин моторный.

Согласно пункту 8 Правил N 27 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, исходя из норм суточного пробега. В перевозочных документах имеются отметки о проследовании грузом станций, указанных перевозчиком в расчете фактически пройденного расстояния.

В соответствии с Приложением 2 Правил перевозок опасных грузов, данные виды груза относятся к категории опасного груза. Таким образом, по спорным отправкам срок доставки увеличивается на:

- 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил);

-1 сутки - в связи с перевозкой опасного груза (пункт 5.12.1 Правил).

В накладных по спорным отправкам указано кратчайшее расстояние между станцией отправления и станцией назначения. Фактически пройденное расстояние между станциями отправления и назначения составляет 3326, 3500, 3784, 3519, 3432, 3500 км. (по данным Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы СФТО).

В связи с чем, просрочка доставки груза по отправкам ЭГ 607966, ЭД 565714, ЭД 612471, ЭД 612679, ЭД 763083, ЭД 989357, ЭД 986555, отсутствует.

Срок доставки по отправкам ЭВ 981741, ЭД 963457, ЭГ 070666, ЭД 525533, ЭД 740497, ЭД 734652, ЭЕ 164593, ЭЕ 248798, ЭЕ 374532, ЭЕ 452223, ЭЕ 488977, ЭЕ 724022, ЭЕ 488995 увеличивается на 1 сутки.

По отправкам ЭГ 649185, ЭГ 574340 пени рассчитаны также без учета фактически пройденного расстояния вагонам, в котором перевозился опасный груз.

Согласно Прейскуранту N 10-01, утвержденному Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003, зарегистрированным Минюстом России, регистрационный N 4882 от 09.07.2003 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" Тарифное руководство N 1 (далее - Прейскурант N 10-01), в п.п. 2.1.1, 2.1.2 - плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью; Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4.

1) Расстояние, указанное в железнодорожной транспортной накладной ЭА711826 является кратчайшим - 3383 км, Именно за данное расстояние взималась провозная плата, однако вагон 50111012 по данной отправке фактически прошел по маршруту с расстоянием 3727 км. Данный факт подтверждается сведениями из архива вагона в котором указаны станции, через которые проходил вагон. В справочном маршруте следования, составленный на основании Тарифного руководств N 4 с помощью программы АС ЭТРАН, видно, что с учетом прохода через данные станции расстояние пройденное вагонами составляет 3727 км и согласно п. 2.1. Правил N27 нормативный срок доставки составляет 3727 / 380 = 9,8 ~ 10 - суток (неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные в соответствии п.2 Правил N 27).

2) Расстояние, указанное в железнодорожной транспортной накладной ЭГ574340 является кратчайшим - 2567 км, Именно за данное расстояние взималась провозная плата однако вагон 51243632 по данной отправке фактически прошел по маршруту с расстоянием 2905 км. Данный факт подтверждается отметками в накладной, в графе "Календарные штемпеля станций передачи", где имеются отметки о прохождении вагона через станции передачи: Дружинино, Черусти. С учетом прохождения вагонов через станции передач, построен справочный маршрут следования, составленный на основании Тарифного руководств N 4 с помощью программы АС ЭТРАН, в данном расчете видно, что с учетом прохода через данные станции расстояние пройденное вагонами составляет 2905 км и согласно п. 2.1. Правил N 27 нормативный срок доставки составляет 2905/330 = 8,8 ~ 9 - суток (неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные в соответствии п.2 Правил N 27).

Размер необоснованно предъявленных без учета пункт 8 Правил N 27 исчисления сроков доставки грузов пени по отправкам ЭГ649185, ЭГ574340 - 19 601 рубль 01 копеек.

Общая сумма пени, предъявленных по вышеперечисленным отправкам, составила 1 518 059 рублей 53 копейки.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 27.

В соответствии с пунктом 6.3 правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Расчет ОАО "РЖД" пени за просрочку груза произведен на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 27 с учетом дополнительных суток, предусмотренных пунктом 6.3 суток задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2О11, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

По отправке ЭД963457 был произведен отцеп вагона N 58220831 по технической неисправности, что подтверждается копией акта общей формы N 21/62438, N 21/62319, уведомлением ВУ-23Мвц N194, уведомлением ф.ВУ-ЗбМвц N 97.

Согласно уведомлению на ремонт вагона N 136 зафиксирован код неисправности "220" - "несоответствие зазоров скользуна", которая возникает по эксплуатационным причинам, т.е неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Данное обстоятельство подтверждает возникновение неисправности по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем размер пени по отправке N ЭД963457 подлежит уменьшению до 68 151 рубля 60 копеек.

По отправке N ЭЕ488977 был произведен отцеп вагона N 58255001 по технической неисправности, что подтверждается копией акта общей формы N 5/126618, N 5/12517, уведомлением ВУ-23Мвц, ВУ-36.

Зафиксирован вид неисправности - неисправность поглощающего аппарата.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки груза по отправке N ЭЕ488977 отсутствует.

По отправке ЭД 090901 был произведен отцеп вагона N 51903516 по технической неисправности, что подтверждается копией акта общей формы N СТЦ/53970, N СТЦ/53434, уведомлением ВУ-23Мвц N105, уведомлением ф.ВУ-ЗбМвц N269.

Согласно уведомлению на ремонт вагона N 136 зафиксирован код неисправности "107". Согласно вышеуказанной таблице, неисправность под кодом "107" "выщербина обода колеса" возникает по эксплуатационным причинам.

Данное обстоятельство подтверждает возникновение неисправности по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем, просрочка по отправке N ЭД090901 отсутствует.

Представленные документы подтверждают возникновение неисправностей по независящим от перевозчика причинам, кроме того прием вагонов к перевозке без замечаний свидетельствует об их технической и коммерческой пригодности на момент приема, а доказательств того, что на момент приема груза к перевозке вагоны уже были неисправны, истцом не представлено. Соответственно вина перевозчика отсутствует.

По отправке ЭГ 833693 (ЭГ 262176) выявлена в пути следования техническая неисправность "тонкий гребень" - код 102. Согласно таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" код неисправности "102" относится к эксплуатационной - то есть является неисправностью, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Вагон N 51601706 был отцеплен на станции Лосиноостровская на основании акта общей формы N 36744 от 07.11.2013, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23-м N 4271. Проведен ремонт спорного вагона, что подтверждается уведомлением формы ВУ-З6-м N 405. Срок доставки груза продлен на 3 суток, что подтверждается актом общей формы N 37058 от 10.11.2013.

Факты неисправности и ее устранения, обнаруженные и осуществленные перевозчиком в пути следования подтверждаются материалами дела: счет - фактурой, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, актом приемо-передачи товарно-материальных ценностей. Неисправность вагона возникла по причине, не зависящей от перевозчика. Поскольку неисправность носит эксплуатационный характер возникает из-за естественного износа деталей и не подлежит выявлению при осмотре.

Согласно контррасчету ЦФТО пени в размере 95 390 рублей 10 копеек в связи с продлением сроков доставки на все время задержки для исправления технического состояния вагонов по отправкам ЭД 963457, ЭЕ 488977, ЭД 090901, ЭГ 833693, ЭГ 262176 предъявлены необоснованно.

По отправке N ЭД 909790 пени в размере 29 856 рублей 87 копеек предъявлены необоснованно, поскольку вагоны простаивали трое суток на станции отправления Сургут по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО "Газпромтранс", о чем составлены акты общей формы NN 4/1413, 4/1414, подписанные как представителями перевозчика, так и представителем грузоотправителя, а также составлены и пописаны причастными ведомости подачи/уборки вагонов.

По отправкам ЭГ 189657, ЭГ 241074 пени в размере 33 537 рублей 60 копеек также предъявлены необоснованно, поскольку вагоны простаивали пять суток на путях необщего пользования в связи с невыводом грузоотправителем - истцом готовых к отправке вагонов на выставочные пути станции отправления после оформления транспортных железнодорожных накладных, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожной накладной и составлен акт общей формы N 4/1256, в соответствии с указанными документами срок доставки продлевается на 5 суток.

По отправке ЭЕ091345 требования о взыскании пени в размере 4 556 рублей 88 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку просрочка в доставке груза по данной отправке отсутствует. Срок доставки по данной накладной истекает 17.12.2013, оригинал накладной выдан 17.12.2013 в 13 ч. 53 мин.

Кроме того, ООО "Газпромтранс" заявлен иск без учета пункта 6.6 Правил N 27, в соответствии с которым срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей.

Так, по отправке N ЭГ 759212 (сумма пени 1 186 148 рублей) вагоны задержаны по ст. Заинск в составе поезда 3197 (приказ на бросание N 3684 от 19.11.2013, уведомление N 159 от 19.11.2013) в связи с невозможностью их принятия станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Нижнекамскнефтехим" (занятость путей станции в связи с нарушением пользователем технологических сроков оборота вагонов). Приказом N 6834 от 03.12.2013 данный поезд был отправлен с промежуточной железнодорожной станции, грузополучатель уведомлен 05.1202013 уведомлением N 184 от 05.12.2013. Факт задержки поезда по вине грузополучателя подтверждается актами общей формы N 2339 от 19.11.2013, N 2473 от 03.12.2013, N 18/258 от 18.11.2013, 18/259 от 18.11.2013. Таким образом, пени по отправке ЭГ 759212 в размере 1 186 148 рублей предъявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил N 27 сроки доставки грузов, увеличиваются на 1 сутки при перевозки опасных грузов. Согласно железнодорожным накладным перевозился опасный груз.

В дорожной ведомости в левом верхнем углу имеются отметки о том, что груз Легко воспламеняющийся, следует под прикрытием, что соответствует правилам при перевозке опасных грузов.

Следовательно, к перевозке данного груза должен применяться пунктм 5.12 Правил N 27исчисления сроков доставки.

Таким образом, нормативный срок доставки груза по железнодорожным насадным увеличивается на 1 сутки. Согласно контррасчету ТЦФТО необоснованно заявлены требования на сумму 747 387 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени является разновидностью неустойки, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о необходимости применения судом нормы статьи 333 ГК РФ признается судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011N 11680/10.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 08.12 2014 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-143613/2014 изменить.

Взыскать с с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) 15 662 231 (Пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 51 копейка пени, а также 95 368 (Девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) из федерального бюджета 25 082 (Двадцать пять тысяч восемьдесят два) рубля 42 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2306 от 20.08.2014. Выдать справку на возврат госпошлины и копию платежного поручения N 2306 от 20.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко