Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-50805/15

г.Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-110955/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервисПлюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-110955/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр28-878) в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119160, г.Москва, ул.Б. Пироговская, д.23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РесторанСервисПлюс" (ОГРН 1037804042704, 197136, г.Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., 58, лит. И, пом. 1-Н)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуканова И.А. по доверенности от 30.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РесторнасСервис Плюс" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора от 20.12.2012 N ОП-13-17 в размере 80 000 руб.

Решением от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 между ООО "Военторг" (заказчик) и ООО "РесторанСервисПлюс" (исполнитель) заключен договор N ОП-13-17, предметом которого являются услуги, которые исполнитель обязуется оказывать в соответствии с требованиями спецификации (Приложение N 1 к договору) и техническому заданию (Приложение N 2 к договору).

Заказчик является исполнителем по государственному контракту от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2012-2014 годах (п.2.5 договора). Исполнитель является соисполнителем по указанному государственному контракту (п.2.6 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом, в ходе проведенных проверок установлены следующие нарушения, предусмотренные п.7.4. договора: (акт проверки организации питания в войсковой части 51473-3 от 15.02.2014) уведомление - претензия от 18.08.2014 N 3742/14 3 нарушение п.3.4.1. договора исполнитель услуг не выполнил требование п.2.6. приложения N 2 к договору (Техническое задание): 15.02.2014 при выдаче на довольствие личному составу войсковой части 51473-3 полуфабрикатов высокой степени готовности не приложил к накладной документы с указанием сырья в пересчете на полуфабрикаты, подтверждающие качество и состав каждой партии товара.

Факт данного нарушения подтверждается актом проверки организации питания и выполнения условий государственного контракта от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП в войсковой части 51473-3 от 15.02.2014 с отметкой об отказе от подписи.

В нарушение п.3.4.1. договора исполнителем услуг не выполнено требование п.1.1.2. Приложения N 2 к договору (Техническое задание), пп.7.11., 7.12.

СП 2.3.6.1079-01: при проверке 15.02.2014 соблюдения санитарно- эпидемиологических требований при хранении продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: хранение пищевых продуктов не в соответствии с принятой классификацией по вилам продукции и несоблюдение правил товарного соседства - молочно-жировые (молоко), овощи (томаты свежие, огурцы) хранились совместно в одной холодильной камере.

Факт данного нарушения подтверждается актом проверки организации питания и выполнения условий государственного контракта от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП в войсковой части 51473-3 15.02.2014 с отметкой об отказе от подписи, фотографией, на которой изображено совместное хранение молока и овощей.

Акт выявленных нарушений по в/ч 11666 г.Хабаровск от 26.03.2014, уведомление - претензия от 05.09.2014 N 4221/14. В нарушение п.3.4.1. договора исполнитель не выполнил требования пп.1.1.4.. 1.1.5, 2.1. Приложения N 2 к договору, п.466 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. - при определении 26.03.2014 фактической массы готовых блюд установлено, что фактическая масса одной порции сала-шпик вместо запланированных на обед по раскладке продуктов 20г составила 15,2 г (отклонение расчетной массы от фактической составило 20 г - 15,2 г = 4,8 г). Допустимая норма отклонения для готовых продуктов, не подвергающихся технологической обработке, не устанавливается.

Согласно п.1.1.5. Приложения N 2 к договору (Техническое задание) раздача продуктов, не требующих кулинарной обработки в обеденных залах осуществляется в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов. Указанное нарушение подтверждается актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 11666 от 26.03.2014, подписанным заместителем управляющего столовой войсковой части 11666 С.Шумиловой, фотографиями выявленного нарушения.

Акт выявленных нарушений при организации питания в Краснодарском президентском училище от 12.05.2014, уведомление - претензия от 11.09.2014 N 4309/14. В нарушение п.3.4.7. договора исполнитель услуг не выполнил требование п.5.14. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования": в столовой Краснодарского президентского кадетского училища 20.01.2014 мытье производственных столов осуществлялось некачественно - в смывах с производственного стола "Сырые овощи" обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

В соответствии с п.5.2.4. "Методических указаний по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" от 31.12.1982 N 2657-82 обнаружение бактерий группы кишечной палочки в смывах с объектов столовой свидетельствует о нарушении санитарного режима и дает основание для проведения административных мер.

Указанное нарушение подтверждается актом выявленных нарушений при организации питания в Краснодарском президентском кадетском училище от 12.05.2014 N 27, протоколом лабораторных исследований от 21.01.2014 N 85.

Штрафные санкции к исполнителю применяются в соответствии с пп. "р" п.7.4. договора за превышение допустимой нормы результата лабораторных исследований (бактериологических смывов).

Акт выявленных нарушений при организации питания от 12.05.2014 в Краснодарском президентском кадетском училище, уведомление - претензия от 16.09.2014 N 4381/14. В нарушение п.3.4.7. договора исполнитель услуг не выполнил требование пп.5.14., 13.5. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования": в столовой Краснодарского президентского кадетского училища 19.02.2014 мытье производственных столов и выполнение персоналом столовой правил личной гигиены осуществлялось некачественно - в смывах с производственного стола "Овощи вареные", а также с рук повара Жуковской А.И. обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

В соответствии с п.5.2.4. "Методических указаний по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" от 31.12.1982 N 2657-82 обнаружение бактерий группы кишечной палочки в смывах с объектов столовой свидетельствует о нарушении санитарного режима и дает основание для проведения административных мер.

Указанное нарушение подтверждается актом выявленных нарушений при организации питания в Краснодарском президентском кадетском училище от 12.05.2014 N 28, протоколом лабораторных исследований от 21.02.2014 N 156.

Штрафные санкции к исполнителю применяются в соответствии с пп. "р" п.7.4. договора за превышение допустимой нормы результата лабораторных исследований (бактериологических смывов).

Акт выявленных нарушений при организации питания от 18.03.2014 войсковой части 21720 с. Екатеринославка, уведомление - претензия от 17.09.2014 N 4420/14. В нарушение п.3.4.1. договора исполнителем услуг не выполнено требование п.1.1.2. Приложения N 2 к договору (Техническое задание), пп.7.11., 7.12. СП 2.3.6.1079-01: при проверке 15.02.2014 соблюдения санитарно- эпидемиологических требований при хранении продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: хранение пищевых продуктов не в соответствии с принятой классификацией по видам продукции и несоблюдение правил товарного соседства - молочно-жировые (масло сливочное, готовая продукция), мясо говядины мороженное и рыба мороженная (сырая продукция) хранились совместно в одной холодильной камере.

Факт данного нарушения подтверждается актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 21720 от 18.03.2014, с отметкой об отказе от подписи, фотографиями, па которых изображено совместное хранение масла сливочного, мяса и рыбы.

Акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 11666 от 11.05.2014, уведомление - претензия от 23.09.2014 N 4532/14. В нарушение п.3.4.1. договора, п.1.1.4. Приложения N 2 к договору (Техническое здание) исполнителем услуг на довольствие личному составу 11.05.2014 на ужин была приготовлена рыба камбала жаренная вместо рыбы горбуши жаренной, запланированной в раскладке продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем услуг.

При этом, в утвержденную раскладку продуктов указанная замена не была внесена и не шла заверена подписью командира войсковой части 11666 в соответствии с требованиями ст.30 Приказа Минобороны России от 21.06.2011 N 888.

Отсутствие запланированной рыбы горбуши жаренной подтверждено актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 11666 от 11.05.2014, актом ежедневного приема услуг по организации питания от 11.05.2014, подписанными заведующей столовой N 9/41 С. Шумиловой, накладной на выдачу продовольствия в столовую на 11.05.2014 N 11, раскладкой продуктов без внесения изменений, заверенных подписью командира воинской части.

Акт выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 11666 от 26.08.2014, уведомление-претензия от 30.10.2014 N 5156/14. В нарушение п.3.4.7. договора исполнитель не выполнил требования п.1.1.7. Приложения N 2 к договору, п.п.8.17., 7.8. СП 2.3.6.1079-01. Так при проверке 26.08.2014 был выявлен ряд нарушений: в нарушение п.8.17. СП 2.3.6.1079-01 готовое мясо птицы хранится до отпуска питающимся более 1 часа (мясо птицы было приготовлено в 10 час. 41 мин. 25.05.2014 и хранилось в духовом шкафу, повторная тепловая обработка перед раздачей на обед того же дня не проводилась); в нарушение п.7.8. СП 2.3.6. 1079-01 на продовольственном складе имеются овощи с юными признаками недоброкачественности (свекла свежая с наличием плесени и признаками гнили).

Указанные факты нарушений подтверждены актом проверки объектов питания войсковой части 06455 п.Томичи от 26.08.2014, подписанным представителем исполнителя услуг В.Д. Дидур.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику в соответствии с требованиями условий, указанными в спецификации и техническом задании, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1.1 договора истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором.

Пунктом 3.4.1 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом оказывать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием.

Согласно п.5.14 договора заказчик (ОАО "Военторг") и получатель услуг имеют право проводить проверки объемов и порядка оказания услуг непосредственно в месте оказания услуг.

В соответствии с п.п.7.4, 7.5 установлены размеры штрафных санкций по договору в размере 100 и 500 МРОТ по каждому факту выявленного нарушения.

Пунктом 7.6 договора штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением N N 7, 10 к договору.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Министерства обороны РФ, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика. Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем (п.7.6 договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений не освобождает исполнителя от ответственности.

Штрафные санкции к исполнителю применяются в соответствии с п.и. "д" и "в" п.7.4 договора за несоблюдение при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных договором, а также наличие на объекте оказания услуг (в столовой, на продовольственном складе) продуктов с явными признаками недоброкачественности.

В представленных суду актах, не имеется мотивированных возражений по существу проведенной проверки от управляющего столовой.

Акт проверки (выявленных нарушений), обозначенный разделом N 7 договора, является единственным основанием для применения штрафных санкций.

Согласно ст.783, 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом подтверждены выявленные в результате проверок нарушения заявленное истцом требование о взыскании 80 000 руб. штрафных санкций является обоснованным, соразмерным и правильно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по каждому из 7 нарушений, обозначенных иском, полностью повторяют содержание отзыва на иск, доводы которого судом первой и апелляционной инстанций проверены и оценены. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе коллегией отклоняются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-110955/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервисПлюс" - без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РесторанСервисПлюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева