Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-48562/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-88894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Славия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года

по делу N А40-88894/2015, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску АКБ "Славия"

к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области

третье лицо: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области и ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 699 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпенко П.В. по доверенности от 04.03.2015 г.

от ответчиков: Кравцова Н.В. по доверенностям от 28.08.2015 г. и 18.08.2015 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Славия" (закрытое акционерное общество) (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, и в субсидиарном порядке с Государственного учреждения - Пенсионного Фонда Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 817 699,09 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 80-83).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" (Общество) (далее - третьи лица).

Решением от 11 сентября 2015 г. Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против жалобы возражала, представила отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, у третьего лица ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" с 19.07.2010 г. в АКБ "Славия" (ЗАО) открыт расчетный счет N 40702810800000001023.

ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" состояло на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области.

В связи с наличием у ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области выставило Обществу требования об уплате образовавшейся задолженности по страховым взносам и начисленных на нее пеней от 17.01.2013 г. N 08720240029654 на сумму 1 867 590,57 руб. и от 17.01.2013 г. N 08720240029648 на сумму 18 203,34 руб., в связи с неисполнением которых были приняты решения о взыскании за счет денежных средств

на счетах плательщика страховых взносов в банках от 08.02.2013 г. N 08720213ВД 0034456 и от 08.02.2013 г. N 08720213ВД0034455.

В соответствии с указанными решениями Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области направило в АКБ "Славия" (ЗАО) инкассовые поручения от 08.02.2013 г. NN 08720270122405, 08720270122404, 08720270122407, 08720270122400, 08720270122403, 08720270122401, 08720270122402, 08720270122408; которые поступили в Банк (как указывает истец) 22.02.2013 г., и в связи с отсутствием на счете ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" денежных средств исполнены не были, а были помещены Банком в картотеку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-149469/12 ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Истец о признании ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства

был надлежащим образом уведомлен.

Почти через год после выставления инкассовых поручений и признания ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" банкротом 17.02.2014 г. на его расчетный счет в АКБ "Славия" (ЗАО) в соответствии с решением ИФНС России N 14 по г. Москве от 24.01.2014 г. N 306 поступили денежные средства в сумме 839 413 руб. 41 коп.

Без проверки предъявленных к счету платежных требований на предмет их относимости к текущим платежам АКБ "Славия" (ЗАО) 18.02.2014 произвел списание с расчетного счета ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" денежных средств: 21 714 руб. 32 коп.

в пользу гр. Панкратова С.В. по платежному ордеру от 18.02.2014 N 50 и мемориальному ордеру от 18.02.2014 N 268 на основании исполнительного листа (серия ВС N 020317787), выданного Савеловским районным судом города Москвы 26.01.2012 по иску Панкратова С.В. к ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по заработной плате; 817 699 руб. 09 коп. на расчетный счет УФК по г.

Москве для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области по мемориальным ордерам от 18.02.2014 N 269-277 на основании инкассовых поручений от 08.02.2013 г. N N 08720270122405, 08720270122404, 08720270122407, 08720270122400, 08720270122403, 08720270122401, 08720270122402, 08720270122408.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы N 09АП-37587/2014 от 09 октября 2014 года по делу N А40-46225/2014 с АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО

в пользу ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" были взысканы убытки в сумме 839 413 руб. 41

коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 руб. 96

коп. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. по

делу N А40-46225/2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Исполнив судебные акты по делу N А40-46225/2014 (денежные средства в общей сумме 845 187,37 руб. были перечислены на счет Общества 11.11.2014 г.), Банк обратился в суд с требованиями по настоящему делу, полагая, что вследствие исполнения инкассовых поручений от 08.02.2013 г. NN 08720270122405, 08720270122404, 08720270122407, 08720270122400, 08720270122403, 08720270122401, 08720270122402, 08720270122408 и взыскания со счета Общества денежных средств в указанной сумме, не относившихся к текущим платежам, у Пенсионного фонда возникло неосновательное обогащение на сумму 817 699,09 руб., которое подлежит взысканию в его пользу с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, и в субсидиарном порядке с Государственного учреждения - Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что списанные в счет исполнения инкассовых поручений от 08.02.2013 г. N N 08720270122405, 08720270122404, 08720270122407, 08720270122400,

08720270122403, 08720270122401, 08720270122402, 08720270122408 денежные средства в сумме 817 699,09 руб. неосновательным обогащением Пенсионного фонда и

его отделения по г. Москве и Московской области не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится

взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

В силу п. 7 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путём направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов-организаций, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов-организаций.

Тем самым действия органа Пенсионного Фонда - Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области по направлению в АКБ "Славия" (ЗАО) инкассовых поручений от 08.02.2013 г. NN 08720270122405, 08720270122404, 08720270122407, 08720270122400, 08720270122403, 08720270122401, 08720270122402,

08720270122408 на взыскание с Общества задолженности в соответствии с решениями

о взыскании от 08.02.2013 г. N N 08720213ВД0034456, 08720213ВД0034455 полностью

соответствовали положениям ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-

ФЗ. На момент принятия решения о взыскании, составлении и направлении в банк инкассовых поручений ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" не было признано банкротом и каких-либо ограничений, касающихся процедуры взыскания имевшихся у него задолженностей перед Пенсионном фондом, не имелось.

Тот факт, что списание денежных средств по выставленным в полном соответствии с законодательством о пенсионном страховании инкассовых поручений произошло почти через год после их поступления в Банк, никак не влияет на оценку действий органа Пенсионного фонда, поскольку Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда по отзыву ранее

выставленных инкассовых поручений в случае признания должника банкротом. Не следует данная обязанность и из статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не возлагающих на органы внебюджетных фондов обязанности по отзыву инкассовых поручений, ранее направленных на исполнение в кредитные учреждения (банки) до даты признания должника банкротом.

Судом учитывается, что действия Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве не были признаны незаконными в установленном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом оснований для оценки их как незаконных и нарушивших права и законные интересы Общества и его кредиторов, также не установлено.

Более того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу

N А40-149469/12 конкурсному управляющему ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками по безакцептному списанию денежных средств в сумме 817 699,09 руб. со счета Общества,

совершенными Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и применении последствий недействительности сделок.

Судом также принят во внимание особенный статус взысканных на основании спорных инкассовых поручений платежей: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально определенными, возмездными обязательными платежами, которые при уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации распределяются по лицевым счетам застрахованных лиц (граждан) и предполагают гарантирование их права на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в качестве целевого назначения (ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации").

В связи с чем взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по вышеперечисленным инкассовым поручениям Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской

Федерации N 5 по г. Москве не предполагает неосновательного обогащения Пенсионного фонда, осуществляющего по существу их распределение по лицевым счетам застрахованных лиц (работников ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ").

Статьей 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на: выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных

накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной пенсии; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов); уплату гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений"; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда

Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке. Назначение средств, заявленных к взысканию истцом по настоящему делу, не

соответствует статьям расходов средств Пенсионного фонда, предусмотренных ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является консолидированным, в него входят бюджеты отделений ПФР в субъектах Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ установлено, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 г. N 373р "О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты" участником бюджетного процесса является территориальный орган ПФР - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области, а финансовым органом, имеющим

лицевой счёт в Управлении Федерального казначейства - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области. При этом, именно территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, подведомственный Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, является органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта плательщика страховых взносов, осуществляет зачёт и возврат излишне взысканных и уплаченных страховых взносов в соответствии со статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд

обязательного медицинского страхования".

Материалами дела подтверждено, что ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" зарегистрировано в качестве страхователя в Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области. Ненормативные акты (решения о взыскании за счет денежных средств от 08.02.2013 г.), в соответствии с которыми произведено взыскание денежных средств со счетов Общества, приняты Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области; этим же органом осуществлялось их исполнение путем выставления и направления в банк инкассовых поручений.

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области является территориальным органом Пенсионного Фонда, самостоятельно осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении состоящих у него на учете страхователей. При этом как самостоятельное юридическое лицо оно самостоятельно реализует свои права и несет обязанности, в т.ч. отвечает по предъявленным к нему требованиям, связанным с осуществлением контрольных функций.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца необоснованно предъявлены к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Государственному учреждению - Пенсионному Фонду Российской Федерации.

При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями истец в обоснование своего права на обращение к кредитору с требованием о возмещении соответствующей суммы ссылался на абзац второй п. 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Однако абзацем первым данного пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36 предусмотрено, что в

случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в

связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое

ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с

учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Судом установлено, что истцом право на предъявление требований к должнику

ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ", предусмотренное абзацем первым п. 2.2 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36,

реализовано, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N

А40-149469/12 требования АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) к ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" на

сумму 867 088, 05 руб. были признаны обоснованными и включены в третью очередь

реестра требований кредиторов ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ". Тем самым заявленные

по настоящему делу требования по существу направлены на повторное взыскание тех

же сумм, но с Пенсионного фонда и его отделения по г. Москве.

Также суд отмечает, что применение положений абзаца второго п. 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36 имеет дополнительный характер по отношении к обращению с требованием к должнику и обусловлено соблюдением условия - если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что между моментом выставления инкассовых поручений в банк к счету должника и списанием денежных средств прошел значительный период времени, в течение которого у Фонда отсутствовали правовые основания для отзыва инкассовых поручений, то данное условие должно быть истолковано таким образом, что осведомленность кредитора должна иметь место при выставлении и направлении в банк инкассовых поручений; так

как последующее их исполнении находится вне сферы его ответственности. Поскольку указанное условие в рассматриваемом случае не соблюдено, что оснований для применения абзаца второго п. 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36 не имеется.

В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что все действия, направленные на списание денежных средств со счета должника осуществлены Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в полном соответствии

со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ и до даты признания ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" банкротом, а списание денежных средств со счета Общества, не являющихся текущими платежами, произведено исключительно вследствие неосуществления Банком проверки платежных требований данного лица, помещенных в картотеку, перед их исполнением; а перечисленные в Пенсионный фонд

и распределенные по лицевым счетам работников ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" денежные средства, имеющие целевое назначение, не являются неосновательным обогащением Пенсионного фонда Российской Федерации и его отделения по г. Москве

и Московской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказано наличия оснований для взыскания с ответчиков денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку вина ответчиков в причинении убытков истцу не доказано, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года по делу N А40-88894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов