Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-42193/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-67608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Н.В. Лаврецкая, М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года

по делу N А40-67608/15, принятое судьёй М.О. Гусенковым,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ЗАО УК "Капитал-Инвест"

(ОГРН 1107746044152; 105005, Москва, Набережная Академика Туполева, 15, корп. 28)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: Мамий А.Б. (по доверенности от 25.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО УК "Капитал-Инвест", ответчик) о взыскании 1 641 361 рубля 47 копеек, из которых 1 610 930 рублей 48 копеек задолженности и 30 430 рублей 99 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен в части, с ЗАО УК "Капитал-Инвест" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 30 430 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 564 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель указывает, что поскольку ответчик не указал в платежных документах назначение платежа, ОАО "Мосэнергосбыт" отнесло платеж, признанный судом, в счет ранее возникшей задолженности. В связи с этим долг по настоящему делу ответчиком не погашен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.05.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС), в лице заместителя начальника Территориального отделения "Южное", и ЗАО УК "Капитал-Инвест" заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 99942513 (далее - договор), согласно которому МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Истец утверждает, что во исполнение условий договора, передал ответчику электрическую энергию за период с 01.09.2014 по 28.02.2015 на общую сумму 2 482 276 рублей 51 копейка, что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии и счетами-фактурами за период сентябрь 2014 года - февраль 2015 года, составленными истцом в одностороннем порядке и представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик за указанный период оплату не произвел, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, порядок расчётов за энергию определяется законом или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 5.1 договора, фактический объём поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний прибора учёта (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учёта), либо расчётным способ в порядке, предусмотренном в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 4, транзитный объём складывается из:

- объёма электропотребления потребителей, владеющих на законном основании жилыми помещениями многоквартирного дома и имеющих заключённый с МЭС договор энергоснабжения в отношении соответствующих помещений;

- объёма потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями многоквартирного дома, имеющих заключённый с МЭС договор энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (при наличии в многоквартирном доме соответствующих помещений).

В качестве расчёта суммы иска, к исковому заявлению приложена "Расшифровка дебиторской задолженности, за электрическую энергию и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, договор.

В первой графе указанной Расшифровки перечислены номера счетов, в соответствии с которыми ЗАО УК "Капитал Инвест" обязано оплатить за потребление электроэнергии по договору.

В платёжных документах, представленных истцом ответчику для оплаты фактического потребления электрической энергии и мощности за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, под грифом "N счёт" (счётчика), указаны номера электросчётчиков: 13664395; 13664427; 13664463; 13664475; 136644528; 13664533; 14256325; 14256400.

В соответствии с приложением N 1 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, N 62-33-309/299 от 20.05.2014, составленным совместно ЗАО "Октябрьская электросеть и ЗАО УК "Капитал Инвест" по объекту по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Спортивная д. 2, "балансовая принадлежность" вышеуказанных электросчётчиков обозначена как поквартирные электросчётчики. Принадлежность поквартирных электросчётчиков - физические лица.

Истец в расчётах суммы иска, не учёл данные обстоятельства и неправомерно начислил сумму с учётом долга транзитных потребителей - физических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сведения о приборах учёта, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе расположения приборов учёта, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего договора), указываются в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка определения объёма и расчёта стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (далее - Порядок), приложения N 4 к договору, фактический объём электрической энергии (мощности) поставленной абоненту в расчётном периоде определяется как разность объёма электрической энергии (мощности), поставленного в многоквартирный дом, определённого на основании коллективного общедомового прибора учёта, и совокупного объёма потребления электрической энергии (мощности) потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключённые с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее-транзитный объём).

Принцип заключения договора энергоснабжения предусмотрен статьей 540 ГК РФ, в пункте 1 которого говорится, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обстоятельства "фактического подключения" и разрешение судами спорных вопросов связанных с применением статьи 540 ГК РФ, разъяснил Президиум ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны расцениваться как договорные.

Пунктом 2.10 вышеуказанного Порядка (приложение N 4 к договору), предусмотрено, что при определении фактического объёма электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчётном периоде, на основании показания приборов учёта, такой объём определяется за вычетом транзитного объёма электрической энергии (мощности) потребленной в соответствующем расчётном периоде. Под транзитным объёмом, в целях настоящего Порядка, понимаются объёмы электрической энергии (мощности), потреблённые лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объём потребления указанными в приложении N 2 к договору в качестве расчётных. Транзитный объём определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Более того, в особых условиях, изложенных в приложении N 2, сторонами согласован следующий порядок расчётов. Из общего расхода ЗАО УК "Капитал Инвест", вычитать расход бытовых абонентов согласно "Акта-ведомости", передаваемых на обслуживание в ОАО "Мосэнергосбыт" бытовых электросчётчиков многоквартирного жилого дома, установленных по адресу Московская область, пос. Октябрьский, мкрн. "Западный", ул. Спортивная д. 2 корп. 3.

Что касается довода истца о том, что внесенные денежные средства зачислены в счет ранее возникшей задолженности, то, как указывает ответчик, 30.07.2015 ОАО "Мосэнергосбыт", обратилось к ЗАО УК "Капитал-Инвест" с письмом N 4П/51-2672/15, с просьбой разъяснить период, за которые перечислены финансовые средства.

В ответ, письмом N б/н от 31 августа 2015 г., ЗАО УК "Капитал-Инвест", представило свои разъяснения. На вышеуказанное письмо, по электронной почте поступил ответ: "Согласно вашего письма мы перезанесли оплату".

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку во исполнение определения суда от 15.10.2015 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ЗАО "Бизнес-центр "Очаково" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года по делу N А40-67608/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова