Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-57777/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-156475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Племенной Птицеводческий завод "Птичное" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года по делу N А40-156475/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Племенной Птицеводческий завод "Птичное" (ОГРН 1035005903173, ИНН 5030005679)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746279463, ИНН 7707620354), Обществу с ограниченной ответственностью "СОФИ Трейд" (ОГРН 1035006490474, ИНН 5032078182) об истребовании земельного участка

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной Птицеводческий завод "Птичное" (далее - ФГУП ППЗ "Птичное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - УК "Эверест Эссет Менеджмент"), Обществу с ограниченной ответственностью "СОФИ Трейд" (далее - ООО "СОФИ Трейд") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191305:1, площадью 141 151 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с\п Первомайское, вблизи дер. Ширяево.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года по делу N А40-156475/2015 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП ППЗ "Птичное" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок, об истребовании которого заявлено, располагается на территории города Москвы, поэтому основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отсутствуют.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, ФГУП ППЗ "Птичное" заявлены требования об истребовании из незаконного владения УК "Эверест Эссет Менеджмент" и ООО "СОФИ Трейд" земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191305:1, площадью 141 151 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с\п Первомайское, вблизи дер. Ширяево.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статье 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, суд при вынесении определения от 17.11.2015 г. исходил из того, что спорный земельный участок, об истребовании которого заявлено истцом, находится в Московской области, в связи с чем настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Московской области.

Между тем, судом не было учтено, что в соответствии с Приложением N 2 Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 г., утвержденного постановлением Московской городской Думы от 07.12.2011 г. N 372 и постановлением Московской областной Думы от 07.12.2011 г. N 1/177-П "Об утверждении Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью" сельское поселение Первомайское отнесено к территории города федерального значения Москва.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-ФЗ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года утверждено изменение границы между городом Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

В связи с принятием вышеуказанных актов Правительством Москвы принято постановление от 25.07.2012 г. N 352-ПП "Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью", в приложении N 2 "Элементы структуры адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков на территориях, присоединенных к городу Москве с 1 июля 2012 года, подлежащие изменению" которого адрес - Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, сельское поселение Первомайское изменен на город Москва, поселение Первомайское.

Таким образом, ФГУП ППЗ "Птичное" обоснованно обратилось с настоящими исковыми требованиями по месту нахождения земельного участка в Арбитражный суд города Москвы.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого истцом определения суда первой инстанции о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года по делу N А40-156475/2015 отменить.

Направить настоящее дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Барановская Е.Н.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.