Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-52119/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-157323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года

по делу N А40-157323/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по ООО "АСБИС" (ОГРН 1027739836761)

к ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Печурко Д.А.(доверенность от 29.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АСБИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энтер" о взыскании задолженности в размере 721 331 руб. и неустойки в размере 137 453 руб. 29 коп.

Решением суда от 28.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности документально подтвержден; требование о взыскании неустойки является обоснованным, оснований для ее уменьшения не имеется.

ООО "Энтер" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 12.10.2011 г. заключен договор поставки N 521/11, по которому поставщик (истец) обязуется на условиях договора, Коммерческих условий поставки к нему и заказов передавать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

Цена товар и условия оплаты установлены сторонами в разделе 4 данного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности в размере 721 331 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 27-39) и фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, иск ООО "АСБИС" о взыскании с ООО "Энтер" долга в сумме 721 331 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является необоснованным, поскольку ООО "АСБИС" направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на неоплату поставленного товара в полном объеме и на необходимость оплаты договорной неустойки, которая вручена ответчику 05.08.2015 г. (л.д. 41, 84, распечатка с сайта Почты России).

Также истцом заявлено требование на основании пункта 8.9 договора о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 453 руб. 29 коп., расчет которой представлен в материалы дела (л.д. 7-8), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года по делу N А40-157323/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова