Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 17АП-16629/15

г. Пермь

22 декабря 2015 г.

Дело N А60-40029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Машаровой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2015 года

рассмотренного в порядке упрощенного производства

по делу N А60-40029/2015,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис-плюс" (ОГРН 1096625004233, ИНН 6625055558)

к индивидуальному предпринимателю Машаровой Ольге Владимировне (ОГРНИП 312668422200030, ИНН 662509381413)

о взыскании 76 035 руб. 27 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "МЕГАПОЛИС-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Машаровой Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 76035 руб. 27 коп., из которых 73584 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 57 от 01.11.2014, 1692 руб. 43 коп. - штраф, начисленный в соответствии с п. 6.3. договора за период с 01.07.2015 по 15.08.2015, 758 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2015 по 15.08.2015, с продолжением начисления процентов с 16.08.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в истца 73584 руб. 00 коп. основного долга, 1 692 руб. 43 коп. штраф, начисленный за период с 01.07.2015 г. по 15.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2015 г. на сумму основного долга до полного погашения суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания процентов, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом не учтен кризис розничной торговли, отсутствие прибыли.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 отменить в части взыскания процентов.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ олько в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N 57 (далее - договор).

Во исполнение условий договора арендатор передать, а субарендатор принял во временное возмездное пользование свободное от обязательств перед третьими лицами помещение N 3.8, общей площадью 28,9 квадратных метров (в дальнейшем именуемое "Помещение"), расположенное, в цокольном этаже здания торгового центра, по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, проспект Космонавтов, N 13.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2015 на сумму основного долга до полного погашения суммы основного долга.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 16.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из средней ставки банковского процента по вкладам, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отклоняется ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, поскольку само по себе тяжелое финансовое состояние должника не является в силу статьи 401 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины, 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года по делу N А60-40029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машаровой Ольги Владимировны (ОГРНИП 312668422200030, ИНН 662509381413) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г.Голубцов