Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-29019/15

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-29358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Долинская И.А. - доверенность от 28.09.2015;

от ответчика: Зеленихин М.В. - паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29019/2015) ИП Зеленихина М.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-29358/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Страховое общество "Помощь"

к ИП Зеленихину М.В.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь", истец) (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленихину Михаилу Владимировичу (далее - ИП Зеленихин М.В., ответчик) (ОГРНИП 306344315700020, ИНН 344305241227) о взыскании 700 000 руб. в порядке регресса, 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Зеленихин М.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между ООО "Страховое общество "Помощь" и ИП Зеленихиным М.В. заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П24177-29-11 (далее по тексту - Договор страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3 договора страхования.

20.01.2012 в ООО "Страховое общество "Помощь" поступило заявление о наступлении страхового случая по договору страхования.

Изучив представленные с заявлением документы, ООО "Страховое общество "Помощь" признало заявленное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 700 000 руб. на основании страхового акта N 2.

18.07.2014 ООО "Страховое общество "Помощь" направило в адрес ответчика требование N 909 о выплате в порядке регресса на сумму 700 000 руб.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающим установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу части 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

- умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

- незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Наступление страхового случая, с которым связано возникновение у Общества обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу N А12-18088/2009. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная инстанция отклоняет довод Ответчика о том, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу N А12-18088/2009 не содержит указания на незаконность действий (бездействий) Зеленихина М.В. ввиду следующего.

В мотивировочной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу N А12-18088/2009 установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2011 по делу N А12-18088/2009, в том числе, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Зеленихина М.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на конкурсное производство.

В мотивировочной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу N А12-18088/2009 установлено, что произведенные конкурсным управляющим за счет имущества должника расходы в сумме 700000 руб. являются необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с Зеленихина М.В.

Таким образом, в рамках дела N А12-18088/2009 установлена вина Зеленихин М.В. как арбитражного управляющего в причинении убытков должнику в период исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательств.

Из материалов дела следует, что истец направил копию искового заявления по адресу регистрации по месту жительства ответчика, указанному ответчиком в договоре обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 07.10.2011. Этот же адрес Зеленихина М.В. содержится в сведениях ЕГРИП.

Суд первой инстанции также направлял копию определения от 07.05.2015 по указанному адресу. Письмо было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании апелляционной коллегией установлено, что адрес регистрации по месту жительства Зеленихина М.В. не изменился и совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании Зеленихин М.В. пояснил, что он фактически не проживал по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем не мог получить адресованную ему корреспонденцию.

Данные обстоятельства не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела не следует, что Зеленихин М.В. сообщил истцу об изменении своего адреса, а также направил соответствующие сведения в ЕГРИП.

В силу положений статей 122, 123 АПК РФ Зеленихин М.В. считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-29358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева