Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2015 г. N 08АП-12677/15

город Омск

20 декабря 2015 г.

Дело N А70-4543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12677/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2015 года по делу N А70-4543/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Груздева Константина Александровича, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан",

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (далее - ООО "Гилан") открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Чепик Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 арбитражный управляющий Чепик Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич.

Определением суда от 18.11.2014 Куштаев Таскали Калиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 02.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области утвердил конкурсным управляющим ООО "Гилан" Булдакову Нину Николаевну.

25.06.2015 конкурсный управляющий ООО "Гилан" Булдакова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Гилан" Груздева К.А. в период наблюдения ООО "Гилан", выразившиеся в следующем:

- неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его деятельности;

- неисполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и по сообщению о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в СРО, членом, которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции, которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- ненаправление заявления в Арбитражный суд Тюменской области об отстранении руководителя;

- ненаправление в Арбитражный суд Тюменской области заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете и материалы (запасы, в том числе щебень и песок), имеющиеся у должника;

- ненаправление запросов с целью получения бухгалтерской и иной документации, для установления имущества должника, а также запросов, подтверждающих хозяйственную деятельность предприятия в преддверии банкротства ООО "Гилан".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 14.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указала, что Груздевым К.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего, в частности финансовый анализ должника проведен формально, не приняты дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в результате чего должнику и кредиторам причинены убытки в размере стоимости материалов (песок, щебень на общую сумму 215 609 000 руб.), которые числились на балансе должника до открытия конкурсного производства, однако, при проведении инвентаризации не обнаружены конкурсным управляющим Чепик С.М.

Также конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. указала, что в период наблюдения при рассмотрении заявления должника о взыскании долга с ГКУ по Тюменской области "УКС" временный управляющий не участвовал в заседаниях, судом был сделан зачет по встречному исковому заявлению на сумму 2 069 712 руб., что, по мнению заявителя, нанесло вред должнику и кредиторам в размере указанной суммы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Груздев К.А. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных трбований, посчитал доводы жалобы необоснованными и исходил из того, что конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. не доказано нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) временного управляющего Груздева К.А.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Груздева К.А., конкурсный управляющий ООО "Гилан" Булдакова Н.Н. ссылалась на следующие нарушения, допущенные временным управляющим должника:

- неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его деятельности;

- неисполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и по сообщению о них заинтересованным лицам;

- ненаправление заявления в Арбитражный суд Тюменской области об отстранении руководителя;

- ненаправление в Арбитражный суд Тюменской области заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете и материалы (запасы, в том числе щебень и песок), имеющиеся у должника;

- ненаправление запросов с целью получения бухгалтерской и иной документации, для установления имущества должника, а также подтверждающих хозяйственную деятельность предприятия в преддверии банкротства ООО "Гилан".

Как было указано выше, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, из смысла названной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Кроме того, статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права обжалования действий (бездействия) отстраненного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Учитывая, что поданная конкурсным управляющим Булдаковой Н.Н. жалоба направлена на обжалование действий (бездействия) ее правопредшественника, оценка по существу действий арбитражного управляющего Груздева К.А. по исполнению обязанностей временного управляющего должника является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае исключается нарушение прав и законных интересов правопреемника арбитражного управляющего.

Данная позиция сформулирована сложившейся судебной практикой округа и отражена, например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по делу N А46-8655/2010.

Наличие своего законного интереса в обжаловании определения суда первой инстанции по настоящему делу конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. не обосновала и в апелляционной жалобе соответствующие доводы не приводила.

В связи с чем, права на обжалование определение суда первой инстанции от 14.09.2015 по делу N А70-4543/2013 в целях защиты прав и законных интересов кредиторов должника или самого должника у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. не имеется.

Учитывая, что законный интерес в подаче жалобы у арбитражного управляющего отсутствует, оснований для отмены обжалуемого определения на основании жалобы арбитражного управляющего нет.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н.

Сказанное выше не исключает права Булдаковой Н.Н. обратиться с иском о взыскании убытков с Груздева К.А. в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2015 года по делу N А70-4543/2013, которым в удовлетворении жалобы отказано, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2015 года по делу N А70-4543/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Груздева Константина Александровича, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12677/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гилан" Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова