Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 09АП-55570/15

г.Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-84026/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Речводпуть" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-84026/15, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-583) по иску ОАО "МССЗ" (115407, Москва, ул.Речников, д.7, ОГРН 1027700040224)

к ФКУ "Речводпуть" (125993, Москва, ул.Петровка, д.3/6, ОГРН 1037739348349)

3-е лицо: Росморречфлот (125993, Москва, Петровка, 3/6, ОГРН 1047796291950)

о взыскании 147 428, 14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хангажеев А.Н. по доверенности от 26.03.2015 г.,

от ответчика: Главщикова Т.Ю. по доверенности от 10.12.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.10.2015 требования ОАО "МССЗ" (далее - истец, подрядчик) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ФКУ "Речводпуть" (далее - ответчик, заказчик) 63.534,86 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты работ по государственному контракту N 19Ф/84-ГК/11 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта "Обновление обслуживающего флота" (строительство обстановочного судна проекта 3050.1 (обстановочный катер) класса РРР "+Р 1,2 (лед 20)") - удовлетворены частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскана неустойка в сумме 28.882,00 рублей (за 21 день просрочки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.618,00 в удовлетворении остальной части иска - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения сроков оплаты, принятых в рамках контракта работ.

Не согласившись с принятым решением, застройщик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворенных требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что неисполнение обязательств по своевременной оплате произошло ввиду не предоставления в обусловленный контрактом срок со стороны Истца счетов на оплату работ подрядчика. Ссылается на перечень документов п. 5.2.7. контракта в виде предоставления счета, как условия для исполнения платежа по контракту, ссылается на закон о бухгалтерском учете. Указывает, в частности, что в отношении судна стр. 004 (зав. N 234) счет, по вине подрядчика был предоставлен только 21.11.2013 г. - оплата произведена 27.11.2013 г. И таким образом, Ответчик полагает, что со стороны Заказчика по контракту Ответчик ответственности за просрочки в платежах не несет. Приводит судебную практику п. 10 Постановление Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Росморречфлот (далее - третье лицо, застройщик) извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя застройщика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции а обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, участвующими в деле заключен контракт, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству объекта согласно п.2.1 в соответствии с техническим проектом 3050.1 и техническим заданием (приложение N 1), используя при этом производственные мощности верфи, расположенной по адресу: РФ, г. Москва, ул. Речников, д. 7 и производственные мощности субподрядчика, расположенные по адресу: 635501, пос. Самусь Томской области, ул. Ленина, 21, в том числе: разработать в составе технической документации для строительства судна технорабочий проект и рабоче - конструкторскую документацию, осуществить работы по спуску на воду, оборудованию, достройке, испытаниям и доводке судна, по окончании строительства и приёмки судна поставить его эксплуатирующей организации и обеспечить выполнение гарантийных обязательств. Государственный заказчик и застройщик обязуются оплатить подрядчику работ по строительства судна после успешного завершения приёмочных испытаний и приёмки судна приемочной комиссией, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Разделом 4 контракта установлены сроки выполнения работ и условия их выполнения.

В соответствии с п.5.1 контракта цена настоящего контракта является твердой и определена на основании итогов открытого конкурса и протокола соглашения о контрактной цене к государственному контракту (приложение N 2) и составляет 520 128 391 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % - 79 341 619 руб. 00 коп., из расчета стоимости головного Судна (стр. N 1)- 57 298 838 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% - 8 740 500 руб. 83 коп., серийного судна (стр. NN 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12) - 42 075 413 руб. 87 коп., в том числе НДС 18% в размере 6 418 283 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 аванс по настоящему контракта составляет 152 623 430 руб., в том числе НДС 18%, аванс перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты предъявления счета подрядчиком, при поступлении бюджетных средств на эти цели. Оплата принятых застройщиком у подрядчика выполненных работ производится застройщиком по каждому этапу в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания застройщиком следующих документов: акта приёмки выполненных работ по соответствующему этапу, согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к настоящему контракту), составленный по форме КС-2 и согласованный представителем застройщика (по согласованию с застройщиком может быть направлен акт приёмки выполненных работ за меньший период); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (стоимости выполненных работ отражается нарастающим итогом) и согласованная представителем заказчика; соответствующие счета и счета-фактуры. Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится застройщиком из средств федерального бюджета в двухмесячный срок после подписания документов, указанных в п. 4.2.8 контракта при поступлении бюджетных средств на эти цели.

Пунктом 4.2.8 контракта установлено, что работы по контракту считаются выполненными после подписания на каждое судно уполномоченными лицами застройщика, эксплуатирующей организации и подрядчиком акта приёма-передачи судна, в котором зафиксирован факт поставки судна подрядчиком и факт приёмки судна эксплуатирующей организацией, составленного на основании документов о приёмке законченного строительством объекта (включая приёмный акт и акт по форме КС-14), утвержденных государственным заказчиком.

Пунктом 14.2 стороны контракта согласовали договорную подсудность спора Арбитражному суду города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, пояснил, что во исполнение условий контракта выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ, подписанными представителями сторон в соответствии с условиями контракта. Однако, в период проведения работ по контракту заказчик нарушил условия оплаты а именно: в отношении судна стр. 004 (зав. N 234) просрочка в платежах на 61 день, в отношении судна стр. 008 (зав. N 238) просрочка в платежах на 71 день.

Истец отказался от иска в части требования неустойки в сумме 63.534 руб. 86 коп. (по судну 008, зав. N 238).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, пояснил, что в адрес заказчика направлялась претензия от 24.04.2015 г. N КБ/15-488 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока оплаты работ по контракту, но в досудебном порядке заказчик добровольно не удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, истец со ссылкой на положения ст.ст. 15, 16, 395, 718-719, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.763 по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями пункта 5.2.7. Контракта, оплата принятых застройщиком у подрядчика выполненных работ производиться застройщиком по каждому этапу в течении 20 рабочих дней с даты подписания застройщиком следующих документов:

акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу, согласно графику выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему контракту), составленный по форме КС-2 и согласованный с представителем застройщика (по соглашению с застройщиком может быть направлен акт приемки выполненных работ за меньший период);

справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3 (стоимость выполненных работ отражается нарастающим итогом) и согласованная с представителем застройщика;

соответствующего счета и счета фактуры.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сдача судов оформлялась в следующем порядке: судно: стр. 004 (зав. N 234), сдача-приемка: 1-й этап: КС-3, КС-2 от 26.03.2013 г. на сумму 23 761 944,42 руб.; Акт передачи от 16.06.2013 г. ФБУ "Администрация Ленского бассейна". 2-ой этап: КС-3, КС-2 от 30.08.2013 г. на сумму 42 075 413,87 руб., КС-14 от 30.08.2013 г., сдано без претензий.

Уведомление в адрес заказчика исх. КБ/12-1150 от 27.08.2013 о необходимости оплатить работы и о возможных срывах контракта в случае задержки платежей в отношении строительства других судов. Сопроводительное письмо в адрес заказчика с приложением: КС-2, КС-3, Счета N 19Ф/84-ГК/11/10 от 30.08.2013 г. на сумму 6 001 307,78 руб.

Повторно счет N 19Ф/84-ГК/11/10 на сумму 6 001 307,78 руб. выставлен по устной просьбе заказчика от 21.11.2013 г.

Платеж - 27.11.2013 г. произведен заказчиком на сумму 6 001 307,78 руб.

Просрочка платежа со стороны заказчика, с учётом положений п.п. 4.2.8, 5.2.9 контракта (оплата в двухмесячный срок, после подписания документов (КС-14), указанных в п.4.2.8 контракта, т.2 л.д.7-10), составляет 21 день (акт подписан 30.08.2013, срок оплаты - 30.10.2013, фактически оплачено - 27.11.2013), таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму неустойки, подлежащею взысканию с ответчика в пользу истца - 28.882,00 рублей.

Кроме того, в отношении судна стр. 004 (зав. N 234) истец выставлял счет N19Ф/84-ГК/11/10 два раза: первый раз вместе с уведомление о погашении задолженности на 30.08.2013, а второй раз по просьбе ответчика повторно на 21.11.2013, однако данный факт не мог повлиять на обязанность окончательной оплаты работ в установленный п.5.2.9 контракта срок.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 г. по делу N А40-84026/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова