Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 06АП-6250/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - капитальный ремонт - представительство юридического лица)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 06АП-6250/15

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

А73-4658/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй"

на решение от 15 сентября 2015 г.

по делу N А73-4658/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 сентября 2015 г. по делу N А73-4658/2015.

Определением суда от 30 октября 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Актис-Строй" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок до 26.11.2015 устранить допущенные нарушения и представить в апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: МУП "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту".

Определением суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2015 г. был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.12.2015.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определения суда от 30.10.2015 и 30.11.2015 были направлены обществу по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе, однако возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

Кроме того, информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Актис-Строй" не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 30.10.2015 и 30.11.2015 в сроки, установленный судом, заявителем не представлено.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату ООО "Актис-Строй".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л, приложенные документы на 10 л.

Судья

Е.В. Гричановская