Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 05АП-11689/15 (ключевые темы: Федеральная антимонопольная служба - предписание - повторное обращение - бюджетные учреждения - судебное решение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 05АП-11689/15

г. Владивосток

22 декабря 2015 г.

Дело N А59-3038/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-11689/2015

на решение от 19.11.2015

по делу А59-3038/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и третьим лицам - администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области и индивидуальному предпринимателю Лопатюк Сергею Владимировичу

о признании незаконным решения и предписания N 05 - 133/15 от 23.04.2015 по делу N 175/15 о нарушении законодательства о закупках.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на решение от 19.11.2015 по делу N А59-3038/2015 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Ю. Еремеева