Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 16АП-4586/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - печать арбитражного суда - признание должника банкротом)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 16АП-4586/15

г. Ессентуки

21 декабря 2015 г.

Дело N А15-1747/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дербентское городское управление образования" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2015 по делу N А15-1747/2015 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-производственная база" (ОГРН 1090542001021, ИНН 0542032612),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-производственная база" (далее - предприятие, должник) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 36 770 959,78 рублей по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 11.09.2015 предприятие признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сентюрин Сергей Владимирович (далее - Сентюрин С.В.) с вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет средств должника. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования управления в размере 36 770 959,78 рублей, в том числе 22 132 938 рублей основной задолженности и 14 638 021,78 рублей пени и штрафов, из которых 14 638 021,78 рублей пени и штрафов с отдельным учетом в реестре и удовлетворением после погашения основной задолженности причитающихся процентов. Судебный акт мотивирован тем, предприятие обладает совокупностью признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку доказательств ведения хозяйственной деятельности у предприятия не имеется, должник по юридическому адресу отсутствует, недвижимое имущество на праве собственности за предприятием не зарегистрировано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Дербентское городское управление образования" (далее - учреждение) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 03.11.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2015 по делу N А15-1747/2015 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производство пересматривается по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 11.09.2015, опубликовано в сети "Интернет" 15.09.2015.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2015 являлось 12.10.2015.

Согласно оттиску печати Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционная жалоба подана нарочно 15.10.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апеллянтом не приведено никаких доводов об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Дербентское городское управление образования" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2015 по делу N А15-1747/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Дербентское городское управление образования" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2015 по делу N А15-1747/2015 отказать.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Дербентское городское управление образования" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2015 по делу N А15-1747/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов