Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 10АП-14673/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А41-34060/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов - Косулина Н.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-34060/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от представителя собрания кредиторов - Косулина Н.В.: представитель не явился, извещен

от к/у Абрамовой Татьяны Александровны: представитель не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен

от НП "СРО АУ "Севера-Запада": представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-34060/14 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель собрания кредиторов - Косулин Н.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей собрания кредиторов - Косулина Н.В., к/у Абрамовой Татьяны Александровны, Управления Росреестра по Московской области, НП "СРО АУ "Севера-Запада" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у Абрамовой Татьяны Александровны поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от представителя собрания кредиторов - Косулина Н.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением суда от 22.07.2014 ООО "ДорСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абрамова Татьяна Александровна.

Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника были нарушены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выразившиеся в не осуществлении действий по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, оспариванию сделок должника, проведению финансового состояния должника.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 30.01.2015 г. между конкурсным управляющим и ООО "Бюро оценки" заключен договор на проведение финансового анализа.

Однако проведение финансового анализа приостановлено в связи с отсутствием необходимой документации в следствии произведенной 12.02.2015 и 16.04.2014 выемки документов в рамках уголовного дела N 53-1-0073-2014.

Доказательств того, что у должника имеется дебиторская задолженности, работа с которой конкурсным управляющим не ведется, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не оспариваются сделки должника также не обоснован, поскольку в силу части 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание сделок должника является правом а не обязанностью конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов, решений об оспаривании сделок должника не принималось.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 29.04.2015, однако в нем не указаны, какие именно нарушения совершены конкурсным управляющим, послужившие основаниям для принятия решения об его отстранении.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на конкурсного управляющего обязанности суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал то обстоятельство, что в результате действий конкурсного управляющего могли возникнуть убытки должника либо его кредиторов. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение конкурсного, управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 29 октября 2015 года по делу N А41-34060/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова