Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 13АП-24534/15

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-19254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Муравьев А.О. по доверенности от 30.12.2014

от заинтересованного лица: Французова А.В. по доверенности от 26.03.2015

от 3-х лиц: Яковлев А.Н. по доверенности от 26.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24534/2015) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-19254/2015(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: гр. Новиков С.В., гр. Лосев О.Г.

об оспаривании решения, предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; далее - ОАО "Ленэнерго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 22.12.2014 по делу N 985-05-4760-А/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков С.В. и Лосев О.Г.

Решением от 19.08.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 (далее - Правила N 977), и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрены иные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то в данном случае нельзя говорить о злоупотреблении сетевой организацией своим доминирующим положением. Податель жалобы также полагает, что обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц в соответствии с договорами, а неисполнение условий договоров об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а соответственно отсутствуют основания для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, граждане Лосев О.Г. и Новиков С.В. 14.07.2009 и 21.07.2009 соответственно обратились в ОАО "Ленэнерго" с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) указанных лиц, как потребителей, к электрическим сетям общества для целей энергоснабжения принадлежащих данным лицам жилых домов. Общество 05.10.2009 заключило следующие договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-4247-ВЭС-09/13571-09 - с Новиковым С.В. и N ОД-4246-ВЭС-09/13031-09 - с Лосевым О.Г. (далее - Договоры), по условиям которых заявитель, выступающий в качестве сетевой организации, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств названных физических лиц в течение одного года с момента заключения данных Договоров присоединения.

26.08.2014 в УФАС поступили обращения третьих лиц N 4760 и 4761 о бездействии общества, выразившемся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объектов граждан по заключенным Договорам присоединения.

Приказом УФАС N 319 в отношении ОАО "Ленэнерго" возбуждено дело N 985-05-4760-А/14 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган сделал вывод о наличии бездействия со стороны общества при выполнении Договоров присоединения, а также установил значительную просрочку исполнения ОАО "Ленэнерго" обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов третьих лиц, и посчитал, что ущемление интересов граждан подтверждено материалами проверки.

Решением УФАС от 22.12.2014 по делу N 985-05-4760-А/14 (далее - Решение) в действиях (бездействии) ОАО "Ленэнерго" установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в неприсоединении энергопринимающих устройств граждан Новикова С.В. и Лосева О.Г. к электрическим сетям в сроки, предусмотренные пунктом 16 Правил N 861, и согласованные в Договорах присоединения, что не позволяет потребителям получить услугу энергоснабжения и ущемляет интересы граждан.

На основании Решения УФАС выдало обществу предписание от 22.12.2014 N 985-05-4760-А/14 (далее - Предписание) об обязании прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем выполнения в срок до трех месяцев со дня получения названного предписания мероприятий, предусмотренных пунктом 3 технических условий к Договорам присоединения, а также путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов граждан к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" в течение 30 дней с момента выполнения Лосевым О.Г. и Новиковым С.В. пункта 3.2.2 технических условий к Договорам присоединения.

Решение и Предписание обжалованы ОАО "Ленэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых ОАО "Ленэнерго" Решения и Предписания УФАС, нарушения прав и законных интересов ОАО "Ленэнерго" указанными актами не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ОАО "Ленэнерго".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено судом первой инстанции, общество является субъектом естественной монополии, включено в Реестр доминирующих хозяйствующих субъектов с долей более 35 % в границах присоединенных сетей на территории Ленинградской области приказом Санкт-Петербургского УФАС России от 26.06.1996 N ТУ 02-РР, является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пункт 16 Правил предусматривает срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Договорами, заключенными между обществом и контрагентами, предусмотрен алогичный срок осуществления технологического присоединения.

На дату рассмотрения УФАС в 2014 году заявлений контрагентов технологическое присоединение по Договорам обществом не осуществлено. На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно установил факт нарушения обществом предусмотренного пунктом 16 Правил N 861 и условиями договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, признаются апелляционным судом обоснованными. ОАО "Ленэнерго" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами N 861 и условиями заключенных Договоров при соблюдении баланса интересов заявителя и сетевой организации, в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Оценивая добросовестность поведения заявителя применительно к требованиям Закона N 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание и то, что, исходя из положений Правил N 861 и Закона об электроэнергетике, роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к нему лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру.

В рассматриваемом же случае именно бездействие заявителя в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения объектов третьих лиц к электрическим сетям в течение длительного периода времени привело к грубому нарушению, как интересов этих лиц, так и императивных требований Закона.

Как верно указано судом первой инстанции, на обязанность общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц в установленные в пункте 16 Правил N 861 сроки не влияло наличие предусмотренных другими нормативными правовыми актами сроков разработки и утверждения инвестиционных программ, установления тарифных ставок, а также сроков проведения государственной экспертизы, так как отрицательные (негативные) последствия коллизий правовых норм с учетом требований Закона N 135-ФЗ не могли быть возложены на лиц, подавших заявку на технологическое присоединение, а потому указанные обстоятельства не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя, тем более применительно к настоящему спору.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал правильной данную Управлением оценку описанного поведения общества как нарушение императивного запрета, закрепленного в части первой статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ОАО "Ленэнерго" необходимых и достаточных мер по исполнению принятых на себя обязательств отклоняются апелляционным судом, осуществление обществом мероприятий по разработке технологических заданий и заключению договоров подряда не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, статьей 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 16 Правил N 861.

Таким образом, срок осуществления технологического присоединения истек 05.10.2010, вместе с тем, данная обязанность, предусмотренная пунктом 16 Правил N 861 и Договорами технологического присоединения, ОАО "Ленэнерго" на момент рассмотрения дела антимонопольным органом не выполнена, срок не исполнения обязанности по технологическому присоединению значительно превышен обществом на момент рассмотрения данного дела УФАС.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлены нарушения ОАО "Ленэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке, законодательства в сфере присоединения энергопринимающих устройств, а также в сфере защиты конкуренции. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявления ОАО "Ленэнерго" признаются апелляционным судом правомерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие ОАО "Ленэнерго", как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к срыву продолжения строительства и эксплуатации заявителем своими земельными участками.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа имелись основания для вынесения Решения, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, вынесенное на основании данного Решения УФАС Предписание также является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2015 года по делу N А56-19254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова