Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-53426/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-94932/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-94932/15, принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"

(ОГРН 1105074005332, 142133, Московская область, Подольский район, пос. Кузнечики,

ул. Октябрьский мост, д. 8А)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20;)

третьи лица: Администрация Подольского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании право собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

третье лицо: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Абрашкин А.А. (доверенность от 09.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-94932/15 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; дата регистрации: 02.11.2009) наложен судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит взысканию в федеральный бюджет.

С определением не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-94932/15.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, определением суда от 30.07.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении дела, суд признал необходимым запросить у третьего лица информацию из ЕГРП о существующих и прекращенных правах, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, сельское поселение Щаповское, деревня Кузенево (кадастровый номер 79:22:002022:9174).

Одновременно с этим, учитывая сложившуюся практику отказов в предоставлении вышеуказанных сведений ввиду несоответствия запроса суда требованиям, предъявляемым к форме запроса о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленным подзаконным нормативным правовым актом органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд в определении сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Письмом от 20.08.2015 N 18274/2015 в предоставлении указанных сведений суду было отказано, ввиду того, что судом не направлен запрос установленной формы.

Как следует из части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом

неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Определением от 14.09.2015 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещено по правилам установленным статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прибыл в судебное заседание, назначенное на 14.10.2015, истребуемые судом доказательства не представил, пояснил что позиция, изложенная в письме от 20.08.2015 N 18274/2015 осталась неизменной.

При наложении судебного штрафа, суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве своих процессуальных обязанностей по представлению докзательств стало причной невозможности правильного и своевременного рассмотрения дела и отложения судебного разбирательства дела на более позднюю дату на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции отметил, что указанное поведение лица, участвующего в деле, ведет к увеличению срока рассмотрения дела и препятствует достижению одной из закрепленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства в арбитражных судах-обеспечение право стороны на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срока независимым и беспристрастным судом.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения спора о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. (пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Нормы статьи 66, части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела

доказательства.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (часть 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение приведенных выше положений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 года N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пунктам 2 и 3 которого необходимо заполнение специально установленной данным Порядком формы запроса, содержащейся в приложении к Порядку и размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет и Едином портале.

Однако подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.

В связи с этим требования, установленные подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Порядком, к форме направления запросов о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на запросы судов, в производстве которых имеются дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, не распространяются.

Таким образом, в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку определение суда об истребовании доказательств не было исполнено заявителем жалобы по причинам, правомерно признанным судом не уважительными, суд апелляционной инстанции при ходит к выводу, что судебный штраф наложен на заявителя жалобы правомерно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу N А40-94932/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев