Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-51966/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-121104/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года

по делу N А40-121104/15

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженностипри участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 6 460 519 руб. 06 коп. на основании договоров купли-продажи от 30.06.2014 N 0305-RSV-U-KM-14, N0305-BMA-U-KM-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-121104/15, взыскано с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО" 6 460 519 (шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 06 коп. задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 55 303 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-121104/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает состоявшееся решение незаконным, необоснованным и, следовательно, подлежащим отмене.

По мнению ответчика, истец должен был доказать основание своих требований определенными доказательствами - документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.).

Таких доказательств истцом суду первой инстанции не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска по результатам судебного разбирательства арбитражным судом должно было быть отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (комитент) и ООО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) заключены договоры на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0305-RSV-U-KM-14, N0305-BMA-U-KM-14, в соответствии с которыми комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, а комитент обязуется принять все исполненное по договорам и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.

Комиссионер по поручению и за счет истца совершил в интересах истца и от своего имени сделки с ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" по продаже электрической энергии путем заключения договоров купли-продажи от 30.06.2014 N 0305-RSV-U-KM-14, N0305-BMA-U-KM-14.

В соответствии с п. 5.4 договоров купли-продажи расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем осуществляются в порядки и сроки, предусмотренные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

На основании указанных договоров купли-продажи в период март-апрель 2015 года комиссионером была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленной ему электрической энергии за указанный период, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 460 519 руб. 06 коп.

Между истцом и ОАО "Центр финансовых расчетов" заключены договоры уступки прав (цессии) от 25.06.2015 N 2999-Ц-15, N 3000-15-Ц (далее - договор), согласно которым права требования по договорам на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0305-RSV-U-KM-14, N0305-BMA-U-KM-14 перешли к истцу.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений

ст.ст. 314, 486, 539 ГК РФ суд пришел к выводу, что срок оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии с представленными документами наступил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты поставленной электрической энергии, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 153, 158, 159, 309, 310, 314, 486, 516, 539 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил документов, подтверждающих задолженность по договору, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела представлены акты приемки-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов за спорный период.(л.д.36-38, 46-47) Также в адрес ответчика были направлен расчет суммы долга. (л.д.72-73)

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-121104/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев