Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 07АП-11488/15

г. Томск

21 декабря 2015 г.

Дело N А27-13038/2015

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" (рег. N 07АП-11488/2015 (2)) с приложенными к ней документами и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 г. по делу N А27-13038/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ КЛЮЧ", г. Кемерово (ОГРН 1124205011215, ИНН 4205246348)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ", г. Кемерово (ОГРН 1054205071524, ИНН 4205083608)

о расторжении договора, взыскании 400000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2015 года по делу N А27-13038/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2015 г. по делу N А27-13038/2015 истёк 02.11.2015 г.

Апелляционная жалоба ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" поступила в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штампу 03 декабря 2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" ссылается на то обстоятельство, что причиной пропуска срока явилось возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ответчик первоначально обратился с апелляционной жалобой до истечения установленного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 г. апелляционная жалоба ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В определении указано, что обществом не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае, несоблюдение установленных законодательством требований, которые явились основанием для возврата первоначально поданной жалобы, вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами, препятствующими своевременной подаче жалобы, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Представителем заявителя при подаче жалобы по чек-ордеру ОАО "Сбербанк России", номер операции 4990 от 03.12.2015 г. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кемеровскойй области от 02.10.2015 г. по делу N А27-13038/2015 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "КЕМЕРОВОАГРОПРОМПРОЕКТ" (рег. N 07АП-11488/2015 (2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Злобину Сергею Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ОАО "Сбербанк России", номер операции 4990 от 03.12.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков