Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 10АП-14182/15

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А41-45799/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 15 декабря 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 г. по делу N А41-45799/15 по ООО "Бансай-спорт" к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бансай-спорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь (далее - ответчик) о взыскании 33091,42 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, 6589,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2013 года по 01.06.2015 г., 5949,60 руб. задолженности по поставке тепла за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, 77246,63 руб., убытков, а также 4686,31 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь в пользу ООО "Бансай-спорт" задолженности по внесению платы за содержание общего имущества за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 33091,42 руб., задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2012 по декабрь 2012 года в размере 5949,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2015 г. в сумме 6589,50 руб., убытков в размере 26445,81 руб. и расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2883,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, Комитет имущественных отношений не владел энергопринимающим устройством и не мог признаваться потребителем (абонентом) тепловой энергии.

Комитет считает, что арендаторы фактически пользовались услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту при отсутствии соответствующего договора, и именно на стороне арендаторов возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание общего имущества за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 33091,42 руб., задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2012 по декабрь 2012 года в размере 5949,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2015 г. в сумме 6589,50 руб., убытков в размере 26445,81 руб. и расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2883,05 руб., и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска.

Суд установил, что в здании N 38 по улице Октябрьская в городе Электросталь Московской области, собственниками помещений, являются, в том числе:

1. ООО "Бансай-спорт", которому принадлежат следующие помещения:

- нежилое встроенное помещение N 07 обшей площадью 31.90 кв.м. 1 этаж, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации 50-50-46\030\2005 -389 от 24.06.2005 года;

- нежилое помещение N 05, 1 этаж, комнаты N a,al,25,al0,al 1,а 12,а 13, 2 этаж комнаты N 1 -2,2а,3-13,15,15а, 16-18,26,27,а 1,14 общей площадью 707,9 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N 50-01.46-07.2000-160.1 от 04.07.2000 года;

- нежилое встроенное помещение, общей площадью 371,3 кв.м. 3 этаж, комнаты 20-3 1.33-43,а1,а2, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации 50-0П46- 19Y2003-428.1 от 30.10.2003 года.

Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих по праву собственности ООО "Бансай-спорт" составляет 1111,10 кв.м.

2. Городской округ Электросталь Московской области, которому на праве собственности

принадлежат следующие помещения:

- нежилые помещения N 6,7,8.9,10 площадью 62,6 кв.м., 1 этаж (договор аренды с ИП Бережков А.А.);

- помещение N 06 площадью 150.4 кв.м. 2 этаж (договор аренды с ЦП ГД "Регламент") - нежилые помещения 1-19,43,общей площадью 327,7 кв.м. 3 этаж (договор безвозмездного пользования с Управлением Федеральной службы безопасности РФ по городу Москва и Московской области);

- помещение площадью 158.4 кв.м., 2 этаж (договор аренды с ФГУП "Почта России");

- помещение площадью 24,7 кв.м., 2 этаж (договор аренды с МУН "ЭЦУ"), Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности городскому округу Электросталь составляет 723, 80 кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников здания 38 по ул. Октябрьская в г. Электросталь Московской области от 24.10.2008 года N 1 техническое обслуживание здания и заключение договора на поставку тепловой энергии поручено ООО "Бансай-Спорт".

Истец полагает, что муниципальное образование городской округ Электросталь Московской области в лице Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, являясь собственником нежилых помещений в здании 38 по улице Октябрьская в городе Электросталь Московской области, обязано ежемесячно производить оплату за работу и услуги ООО "Бансай-спорт" по техническому обслуживанию здания и уборке прилегающей территории, оплате за поставку тепловой энергии.

Договор на техническое обслуживание здания между ООО "Бансай-спорг" и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области не заключен.

Оплата за техническое обслуживание и уборке прилегающей территории Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области пропорционально площади нежилых помещений, расположенных в здании 38 по улице Октябрьская в городе Электросталь Московская область N 6,7.8.9,10, расположенных на 1 этаже, общей площадью 62,6 кв.м, (арендатор ИП Бережков А.А.) и помещение N 06, расположенного на 2 этаже, общей площадью 150,4 кв.м, (арендатор ЦНТД "Регламент"), а всего: 213 кв.м., за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года включительно - не вносилась.

Задолженность Комитета имущественных отношений по внесению платы ООО "Бансай-спорт" за содержание и ремонт общего имущества здания 38 по улице Октябрьская в городе Электросталь Московской области согласно представленного расчета составила 33091,42 руб.

Также между ООО "Бансай-спорт" и ООО "ЭЛЕМАШ - ТЭК" 01.01.2010 года заключен договор на передачу (прием) тепловой энергии. В соответствии п. 1.1. ст. 1, п. 5.1.-5.3., ст. 5 котрого энергоснабжающая организация приняла обязательство по поставке тепловой энергии ООО "Бансай-спорт" в здание 38 по ул. Октябрьская г. Электросталь Московская область.

Максимальная тепловая нагрузка на все здание составляет - 0,13975 Гкал\час.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 года по делу N A41-47686/12 с ООО "Бансай-спорт" в пользу ООО "Элемаш - ТЭК" взыскана задолженность по договору N ТЭК -Д-336 от 01.01.2010 года за период с 01.12.2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 724459,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102156,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18224,33 руб.

Как указал истец, задолженность по поставке тепла частично погашена. Не погашенной осталась часть задолженности, приходящаяся на помещение N 6,7.8,9,10 площадью 62,6 кв.м., с нагрузкой тепла 0,0051 Гкал\ч, являющейся собственностью городского округа Электросталь Московской области, а также не погашены убытки, связанные с несвоевременной оплатой поставки тепла в размере 102156,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18224,33 руб.

Часть указанных расходов, приходящихся на долю площади, находящейся в собственности городского округа Электросталь Московской области, согласно представленного истцом расчета составляет 77246,63 руб., из которых: 26445,81 руб. часть задолженности по оплате поставки тепла в помещение N 6,7,8,9,10 общей площадью 62.6 кв.м., нагрузка - 0.0051 Гкал\час, 50 800 руб. 82 коп. - убытки, связанные с вынесением решения Арбитражным судом Московской области от 27.12.2012 года по делу N А41- 47686/12.

Также за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года стоимость услуг по теплоснабжению составила 163030,60 руб., что подтверждается актами.

Как указал истец, поставка тепла оплачена частично, поставка тепла в доле приходящейся на помещение N 6,7.8,9,10 площадью 62,6 кв.м., с нагрузкой тепла 0,0051 Гкал\ч, являющейся собственностью городского округа Электросталь Московской области, не погашена, задолженность составила 5949,60 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что согласно договору аренды N 8093 от 25.12.2007 г. нежилые помещения N 6,7,8,9,10 площадью 62,6 кв.м., расположенные по адресу: 144000, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, этаж 1, предоставлены в аренду индивидуальному предпринимателю Бережкову Анатолию Анатольевичу. Срок аренды устанавливается с 01.01.2008 г. по 30.12.2012 г.

Согласно договору аренды N 13046 от 29.12.2012 г., нежилые помещения N 6,7,8,9,10 площадью 62,6 кв.м., расположенные по адресу: 144000, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, этаж 1, предоставлены в аренду индивидуальному предпринимателю Бережкову Анатолию Анатольевичу. Срок аренды устанавливается с 01.01.2013 г. по 01.06.2015 г.

Между Комитетом и индивидуальным предпринимателем Бережковым А.А. 29 августа 2013 г. заключен договор купли-продажи N 204, согласно которому Комитет продал индивидуальному предпринимателю Бережкову А.А. нежилое помещение позиции 6-10, общей площадью 62,6 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания 1949 года постройки по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Октябрьская, дом 38.

Также ответчик указал, что согласно договору аренды N 10244 от 09.12.2010 г., нежилое помещение N 06, Литера А, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Октябрьская, д. 38, этаж 2, общей площадью 150,4 кв.м, предоставляется в аренду ООО "Центр нормативно-технической документации "Регламент". Срок аренды устанавливается с 09.12.2010 г. по 09,12.2015 г.

Между Комитетом и ООО "Центр нормативно-технической документации "Регламент" заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 232, согласно которому Комитет продал нежилое помещение N 06 общей площадью 150,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Октябрьская, д. 38, этаж 2.

Согласно договору N 15/13 безвозмездного пользования нежилыми помещениями

от 04.09.2013 г., нежилые помещения N 1-19,43, расположенные по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, этаж 3, общей площадью 327,7 кв.м, предоставляются в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ссудополучатель).

Срок действия договора с 04.09.2013 г. по 04.09.2018 г.

Также, как указал ответчик, между Комитетом и Арендатором ФГУП "Почта России" были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 144001, Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, этаж 1, пом. N 29-35, 35а, 36, 36а, 39, 39а общей площадью 158,4 кв.м.:

- N 10003 от 15.12.2009 г., срок аренды с 01.01.2010 г. по 29.12.2010 г.;

- N 11069 от 29.12.2010 г., срок аренды с 01.01.2011 г. по 29.12.2011 г.;

- N 12037 от 29.12.2011 г., срок аренды с 01.01.2012 г. по 29.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 г. по делу N А41-45027/12 признано право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 158,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Октябрьская, д.38, Литер - А, помещение 29-36а,39,39а, инвентарный номер: 341:100-1311.

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 19.01.2010 г. к договору о закреплении за муниципальным унитарным предприятием города Электросталь Московской области "Электростальский Центр услуг" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 19.09.2005 г., было дополнено следующим имуществом: нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38.

Свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, общей площадью 24.7 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Московская область, город Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, поз. 37,38, выдано УФРС по Московской области 28.05.2010 г.

В связи с чем Комитет имущественных отношений города Электросталь Московской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению и не обязан был ежемесячно производить оплату за работу и услуги ООО "Бансай-спорт" по техническому обслуживанию здания и уборке прилегающей территории, оплате за тепловую энергию, так как условиями заключенных договоров между Комитетом и арендаторами (ссудополучателями) такая обязанность закреплена за арендаторами нежилых помещений.

Из пунктов 1,2,3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64 следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат по праву собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего: Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289.290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с и. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249,289,290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах самоуправления в РФ" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Мо от 24.11. 2010 года N 11 \4 (ред. от 28.06.2012 г.), Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области в соответствии с Уставом городского округа является функциональным органом администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - Администрация городского округа), уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительные функции Администрации городского округа, предусмотренные пунктом 22 части 1 статьи 31 Устава городского округа: формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном Советом депутатов городского округа; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена; осуществление муниципального земельного контроля, организация и осуществление учета муниципального имущества, в том числе имущества муниципальной казны; оформление наследственных прав городского округа при наследовании по закону выморочного имущества в виде расположенного на территории городского округа жилого помещения, осуществление имущественных прав городского округа от его имени и осуществление иных полномочий, связанных с муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и решениями Совета депутатов городского округа.

Финансирование деятельности Комитета производится за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа (п. 1.6 положения).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не

приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28,30 правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковыми для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт руб\кв.м. общей площади в месяц, согласно

Постановлению Администрации городского округа Электросталь Московской области от 20.12.2010 г. N 797/12 составляет 18,02 руб. за кв.м, (многоквартирные дома, оборудованные системами центрального отопления, холодного водоснабжения, канализования (без ванн)), а с 01.07.2012 г. - 18,94 руб. за кв.м, на основании Постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 15.06.2012 г. N 535\11.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что плата за работу и услуги ООО "Бансай-спорт" по техническому обслуживанию здания и уборке прилегающей территории должна вноситься арендаторами нежилых помещений в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров аренды, не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для

третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только и случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения были переданы в собственность третьим лицам также не может быть признана обоснованной, поскольку истцом заявлены требования за период до совершения сделок по передаче спорного имущества в собственность третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, так как на момент рассмотрения спора задолженность по внесению платы за содержание общего имущества за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 33091,42 руб., задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2012 по декабрь 2012 года в размере 5949,60 руб. ответчиком не погашена, суд находит требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчик допустил просрочку по внесению платы за содержание общего имущества, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2015 г. в сумме 6589,50 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6589,50 руб. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 77246,63 руб.

Положениями ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может по правилам ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 года по делу N A41-47686/12 с ООО "Бансай-спорт" в пользу ООО "Элемаш - ТЭК" взыскана задолженность по договору N ТЭК -Д-336 от 01.01.2010 г. за период с 01.12.2010 г. по 30 апреля 2011 г. в размере 724459,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102156,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18224,33 руб.

Задолженность по поставке тепла частично погашена. Не погашенной осталась часть задолженности, приходящаяся на помещение N 6,7.8,9,10 площадью 62,6 кв.м., с нагрузкой тепла 0,0051 Г'кал\ч, являющейся собственностью городского округа Электросталь Московской области, а также не погашены убытки, связанные с несвоевременной оплатой поставки тепла в размере 102156,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18224,33 руб.

Часть указанных расходов, приходящихся на долю площади, находящейся в собственности городского округа Электросталь Московской области, согласно представленного истцом расчета составляет 77246,63 руб., из которых: 26445,81 руб. часть задолженности по оплате поставки тепла в помещение N 6,7,8,9,10 общей площадью 62.6 кв.м., нагрузка - 0.0051 Гкал\час, 50800,82 руб. - убытки ООО "Бансай-спорт", связанные с вынесением решения Арбитражным судом Московской области от 27.12.2012 г. по делу N А41- 47686/12.

Данное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 26445,81 руб., составляющей стоимость услуги теплоснабжения в помещении N 6,7,8,9,10 общей площадью 62.6 кв.м., нагрузка - 0.0051 Гкал\час за период с 01.12.2010 г. по 30 апреля 2011 г., которая должна была быть оплачена ответчиком, как собственником указанных помещений.

В остальной части требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных материалов дела, суд не усматривает, что у истца возникли убытки в сумме 50800,82 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины по иску, взысканные с ООО "Бансай-спорт" в рамках рассмотрения дела N А41-47686/12) именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно- следственной связи с его действиями (бездействием).

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, размер убытков в виде части взысканных с ООО "Бансай-спорт" процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине, приходящихся на ответчика по настоящему делу соразмерно принадлежащей ему площади помещений, произведен исходя из нагрузки на помещение, а не из суммы неисполненного своевременно денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2883,05 руб.

В остальной части, так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание общего имущества за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 33091,42 руб., задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2012 по декабрь 2012 года в размере 5949,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2015 г. в сумме 6589,50 руб., убытков в размере 26445,81 руб. и расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2883,05 руб., и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 года по делу N А41-45799/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.Д. Александров