Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 05АП-11056/15 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 05АП-11056/15

г. Владивосток

22 декабря 2015 г.

Дело N А51-23728/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваленко Валентины Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-11056/2015

на определение от 09.11.2015

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А51-23728/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Валентине Ивановне (ИНН 253500022213, ОГРНИП 304250122200138)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

судебный пристав-исполнитель: отдел судебных приставов по Яковлевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об истребовании имущества,

установил:

01.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коноваленко Валентины Ивановны на определение от 09.11.2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А51-23728/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коноваленко Валентины Ивановны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле: Министерство обороны Российской Федерации.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того в соответствии с частью 8 статьи 75, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд предоставляется подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Представленная заявителем копия чека-ордера от 21.11.2015 не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.01.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 08.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 93 01250 4, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваленко Валентины Ивановны на определение от 09.11.2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А51-23728/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына