Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 07АП-10758/15

г. Томск

22 декабря 2015 г.

Дело N А27-23374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зубарева Валерия Павловича (рег. N 07АП-10758/15))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года по делу N А27-23374/2014 (судья Ж.А. Васильева)

по заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Зубарева Валерия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Зубарев Валерий Павлович (ОГРНИП310421230000042, ИНН 421201576512) (далее - ИП Зубарев В.П.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Макаров Глеб Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 4 июля 2015 года.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Зубарева В.П. требования в размере 14 580 487,06 руб., в том числе 12 336 611,76 руб. долга, 2 243 875,30 руб. процентов за пользование кредитом в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества N 721/5907-0000320-з01 от 13.07.2007.

Требование мотивировано неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью Шахта "Зеленогорская-Новая" обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному соглашению N 721/5907-0000320 от 13.07.2007, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством должника на основании договора, заключенного с кредитором.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года заявление Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Зубарева В.П. включены требования в размере 12 226 611,76 руб. долга, 1 359 948,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Зубарев В.П., не согласившись с принятым по делу определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции податель указывает на то, что договор поручительства N 721/5907-0000320-п02 не связан с осуществлением должником предпринимательской деятельности, что подтверждается отсутствием предполагаемого дохода по договору, в связи с чем, основания для обращения банка в суд с требованием отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ВТБ 24 (ПАО) кредитором) и ООО Шахта "Зеленогорская - Новая" (заемщиком) заключено кредитное соглашение N 721/5907-0000320 от 13.07.2007.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Сумма кредитной линии составляет 28 600 000 руб. (п. 1.2 соглашения), срок кредитной линии 60 месяцев с даты следующей за датой предоставления первого кредита (п. 1.4 соглашения), процентная ставка по кредитной линии 16% годовых (п.1.5 соглашения) (т.8, л.д 24).

Порядок начисления и уплаты процентов определен в особых условиях кредитного соглашения (приложение N 1 к кредитному соглашению N 721/5907-0000320 от 13.07.2007) (т. 8 л. д 26).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив ООО Шахта "Зеленогорская - Новая" кредитные денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами N 11111 от 13.07.2007, N 147 от 11.09.2007, N 11111 от 27.12.2007 на общую сумму 28 600 000 руб. (т.8 л. д. 69- 71).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед кредитором по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ИП Зубаревым (поручителем) был заключен договор поручительства N 721/5907-0000320-п02 от 13.07.2007 (т. 8 л. д. 44), по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, неустойки по просроченной задолженности, процентов, комиссий, расходов, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 по делу N А27-10374/2009 должник по основному обязательству - ООО Шахта "Зеленогорская - Новая", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.11.2009 по делу N А27-10374/2009 требования ВТБ 24 (ЗАО), возникшие из кредитного соглашения N 721/5907-0000320 от 13.07.2007, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" в размере 22920442,14 руб., из которых 22 784 494,14 руб. - остаток ссудной задолженности, 135948,10 руб. - задолженность по плановым процентам.

Согласно исполнительному листу Тверского районного суда города Москвы от 17.08.2011 серия ВС N 020383887 с Зубарева Валерия Павловича, Зубаревой Анны Германовны, Зубаревой Ольги Валериевны, Игнатова Игоря Георгиевича солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению N 721/5907-0000320 от 13.07.2007 в размере 22 920 442,14 руб., из которых 22 784 494,14 руб. - остаток ссудной задолженности, 135 948,10 руб. - задолженность по плановым процентам.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному соглашению N 721/5907-0000320 от 13.07.2007 ООО Шахта "Зеленогорская - Новая" исполнены не были, а ИП Зубарев В.П. несет ответственность по нему как поручитель, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части включения требования кредитора в общей сумме 12 472 559,86 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Зубарева В.П. исходил из доказанности обязанности должника отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств из кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно материалам дела, требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) возникли на основании неисполненного обязательства ООО Шахта "Зеленогорская - Новая" по кредитному соглашению N 721/5907-0000320 от 13.07.2007 и на основании заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Зубаревым В.П. договора поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, неустойки по просроченной задолженности, процентов, комиссий, расходов, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства наличия задолженности по кредитному соглашению и подписанному между кредитором и должником договору поручительства установлены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. В материалах дела также имеется исполнительный лист по которому Зубарев В.П. несет солидарную обязанность перед кредитором по указанному ранее кредитному соглашению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения основным должником обязательства.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, срок исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии наступил, доказательства надлежащего исполнения обязательства ООО Шахта "Зеленогорская-Новая" в материалы дела не представлены.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов части процентов по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом в деле о банкротстве основного должника установлен размер задолженности заемщика - ООО Шахта "Зеленогорская-Новая, размер ответственности поручителя не может превышать размер обязательства основного должника. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным.

В соответствии с изложенным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 12 336 611,76 руб. с отнесением к третьей очереди.

Отказывая в признании требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств реальной возможности обращения взыскания на предмет залога, предоставленный ИП Зубаревым В.П. по договору о залоге движимого имущества N 721/5907-0000320-з01 от 13.07.2007, ввиду невозможности установления места нахождения этого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования банка к должнику, как не связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности, не могут быть предъявлены в деле о банкротстве, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что по своему содержанию отношения поручительства по обязательствам юридического лица подлежат рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве.

В соответствии с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года по делу N А27-23374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев