Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-52340/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-110466/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года

по делу N А40-110466/11

по иску ОАО "Концерн "Росэнергоатом"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

треть лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженностипри участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за мощность в размере 386 585 259 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.10.2011 г. (л.д. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" взысканы задолженность за мощность в размере 386 585 259 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда 18.01.2012 выдан исполнительный лист Серия АС N 004764922.

Определением суда от 26.09.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-110466/11 на 1 год до 11 августа 2015 года отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-110466/11 оставлено без изменения.

От ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-110466/11 на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-110466/11 в удовлетворении заявления ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172, адрес: 367000, Дагестан Респ., г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-110466/11 на срок 6 месяцев отказано.

С определением не согласился ответчик, просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-110466/11 отменить и принять новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения на 6 месяцев.

В обосновании своей жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а именно реальность исполнения решения суда по окончании срока на время предоставления рассрочки исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, заявитель, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Республике Дагестан. Таким образом, основную прибыль должник получает по договорам энергоснабжения за поставленную электрическую энергию и мощность.

Оплата по контрактам на поставку электрической энергии производится по мере того, как производится поставка электроэнергии. По условиям заключаемых ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" договоров на поставку электрической энергии оплата производится ежемесячно путем внесения частичной предоплаты, а также оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии за расчетный период. Эти платежи являются периодическими и вносятся контрагентами с задержкой. Этим обстоятельством вызвано наличие задолженности у ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" за приобретенную электрическую энергию, в том числе и перед ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Заявитель указывает на то, что у ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" имеется дебиторская задолженность, например, договор энергоснабжения от 05.03.2012 N 19250026, договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 1038112600240, договор на оказание услуг энергоснабжения от 12.02.2015 N 010310001071500000/08250021 на общую сумму 4 237 232 000 руб.

Периодические погашения задолженности по названным договорам позволит должнику погасить задолженность перед ОАО "Концерн Росэнергоатом" без ущерба для производственной деятельности, в случае его рассрочки или отсрочки на срок 6 месяцев.

Ответчиком не были представлены доказательства погашения указанной суммы. Между тем согласно последним данным сверки расчетов с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженность по исполнительному листу, составляет 195 710 руб. 71 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" взысканы задолженность за мощность в размере 386 585 259 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

На принудительное исполнение решения суда 18.01.2012 выдан исполнительный лист Серия АС N 004764922.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник не представил доказательств наличия гарантии исполнения решения суда в будущем. Наличие тяжелого материального положения должника не может

рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-110466/11.

Согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку ни названная норма, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий определения - затруднительность исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поэтому должник должен доказать обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение суда (статья 65 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 104-О указано, что "несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок".

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской

деятельностью, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано (по настоящему заявлению - тяжелое финансовое положение заявителя - должника), не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Кроме того, исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 чаражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-110466/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев