Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-26788/15

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А42-3691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26788/2015) Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2015 по делу N А42-3691/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (ОАО "МАГЭ")

к Теруправлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области,

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление, ответчик) об отмене постановления N 32-НН от 28.04.2015 о назначении административного наказания по делу N 47-15/48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2015 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, отказав Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что у Общества возникла обязанность представить в банк паспорта сделки (кредит-ноту N 20140207 от 01.12.2014), подтверждающий соответствующее изменение (уменьшение) обязательств резидента и оформленную на его основании справку о подтверждающих документах по ПС N14070001/1276/0000/4/1 на сумму 36 375 077, 56 руб., в срок не позднее 30.01.2015. Фактически, такую справку о подтверждающих документах Общество в банк паспорта не представило, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в ВБК по ПС N 14070001/1276/0000/4/1 с датой расчета 05.02.2015. Таким образом, не представив в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах по ПС N 14070001/1276/0000/4/1, оформленную на изменение (уменьшение) обязательств Общества в сумме 36 375 077,56 руб., ОАО "МАГЭ" не соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 24 24 Федерального закона N 173-ФЗ и пункт 9.1 (подпункт 9.1.4) Инструкции N 138-И, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой камеральной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования обнаружено нарушение пункта 9.1 (подпункт (9.1.4) Порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, утвержденного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103) по паспорту сделки N 14070001/1276/0000/4/1 на сумму валютной операции 36 375 077 руб. 56 коп.

02.06.2014 ОАО "МАГЭ" (далее Общество, заказчик) заключило с компанией-нерезидентом Dolphin Geophysical AS, Норвегия (далее - нерезидент, подрядчик) договор N БН (далее договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется на возмездной основе провести комплекс морских сейсморазведочных работ 3D и морских гравиметрических и магнитометрических исследований на Южно-Черноморском лицензионном участке (далее работы) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора определено, что в рамках выполнения работ подрядчик предоставит и использует исследовательское судно "POLAR MARQUIS", флаг Норвегии, ИМО N 9190298, укомплектованное необходимым оборудованием и персоналом.

Согласно пункту 3.1 договора, объем работ включает выполнение этапов работ, описанных в Календарном плане (Приложение N 2).

Сроки выполнения работ определяются Календарным планом и могут быть изменены по взаимному соглашению сторон, о чем сторонами оформляется в письменной форме дополнительное соглашение, подписанное уполномоченньми представителями сторон (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора установлены следующие условия сдачи, приемки и оплаты работ:

стоимость работ по договору рассчитывается в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 4.1.1);

стоимость полевых сейсморазведочных работ рассчитывается на основании фактически принятых заказчиком объемов работ соответствующего этапа работ, исходя из стоимости 1-го полнократного кв.км надлежащим образом выполненных сейсморазведочных работ, указанного в приложении N 5 (пункт 4.1.2);

максимальный размер стоимости работ по договору ограничен суммой 864 429 857,36 руб., включая НДС по ставке 18% в размере 131 862 181,63 руб. (пункт 4.1.3 договора);

Согласно пункту 4.2.1 договора в течение 5 календарных дней после завершения работ по каждому этапу работ, но не позднее 20-го числа месяца, в котором в Календарном плане предусмотрено окончание этапа работ, подрядчик предоставляет заказчику результат работ по данному этапу:

подписанный акт сдачи-приемки работ, в отношении работ, выполненных в рамках соответствующего этапа работ, по форме, указанной в приложении N 3 к настоящему договору, с приложением перечня выполненных работ за отчетный период, подписанного подрядчиком, а также акта о приостановлении работ, фиксирующего время оплачиваемого простоя;

счет в отношении работ, выполненных в рамках соответствующего этапа работ;

счет-фактуру в отношении работ, выполненных в рамках соответствующего этапа работ;

иные документы, которые могут потребоваться заказчику для подтверждения расходов, понесенных подрядчиком.

К каждому акту сдачи-приемки работ подрядчик должен прилагать документы, подтверждающие выполнение работ (пункт 4.2.2 договора).

Счет и счет-фактура выставляются подрядчиком в рублях. В счет-фактуре должны быть указаны номер и наименование настоящего договора, а также вид выполненных работ (пункт 4.2,3 договора).

Пунктом 4.3.1 договора определено, что заказчик в течение 15-ти календарных дней с момента получения всех документов, указанных в пункте 4.2.1 договора, обязуется организовать рассмотрение представленных материалов и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, заказчик вправе отказаться от принятия счета-фактуры и иных документов, представленных подрядчиком, в случае, если они оформлены с нарушениями требований настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик обязуется оплачивать все правильно оформленные счета в течение 75-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ или 5-ти банковских дней после получения соответствующего платежа от генерального заказчика, в зависимости от того, что наступит раньше. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.7 договора установлено, что по требованию одной из сторон, стороны могут проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств) по состоянию на последнее число квартала. Результаты сверки оформляются актом сверки, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и на конец квартала. Акт сверки составляется и подписывается в 2-х экземплярах не позднее последнего числа месяца, следующего за кварталом.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 10.8 договора, в случаях, когда настоящий договор предусматривает право заказчика не оплачивать стоимость выполненных работ, подрядчик обязуется в течение 10-ти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования заказчиком возвратить заказчику ранее оплаченные денежные средства.

В приложении N 2 "Календарный план" установлены следующие максимальные ориентировочные сроки проведения основных работ по этапам:

Этап 1 (подготовка к выполнению полевых работ и мобилизация судов, оборудования и персонала) -15.06.2014 года;

Этап 2 (выполнение сейсморазведочных работ 3D) -15.07.2014 года;

Этап 3 (выполнение сейсморазведочных работ 3D) -15.08.2014 года;

Этап 4 (выполнение сейсморазведочных работ 3D) -15.09.2014 года;

Этап 5 (выполнение батиметрической съемки с применением многолучевого эхолота) -15.09.2014 года;

Этап 6 (демобилизация судов, оборудования и персонала, приемка материалов, сдача полевых результатов работ заказчику) - 01.10.2014.

В приложении N 4 "Детализация договорной стоимости работ" установлены следующие ставки на основные работы по договору:

подготовка к выполнению полевых работ и стоимость мобилизации исследовательского судна - 105 991 282,09 руб., включая НДС 18% - 16 168 161,67 руб. (без НДС - 89 823 120,41 руб.);

стоимость демобилизации - 21 020 613,02 руб., включая НДС 18% - 3 206 534.19 руб. (без НДС - 17 814 078.83 руб.:

ставка за сбор первичных данных исследовательским судном на 1 полнократном кв.км-208 283,52 руб., включая НДС 18% -31 772,06 руб. (без НДС -176 511,46 руб.);

ставка оплачиваемого простоя исследовательского судка (ставка ожидания, час) - 30 633,38 руб., включая НДС 18% - 4 672,89 руб. (без НДС - 25 960,50 руб.).

02.09.2014 стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 к данному договору, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1.2 приложения N 4 по изменению стоимости демобилизации исследовательского судна - 42 922 591,52 руб., включая НДС 18% - 6 547 513,96 руб. (36 375 077,56 руб. без НДС), и которое вступает в силу с 02.09.2014 года.

17.11.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к данному договору, согласно которому стороны договорились, что в связи с нарушением заказчиком срока оплаты работ по этапу N 3, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 730 000,00 руб., и которое вступает в силу с 17.11.2014 года.

01.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к данному договору, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1.2 приложения N 4 по изменению стоимости демобилизации исследовательского судна - 50 033 114,74 руб., включая НДС 18% - 7 632 170,05 руб. (42 400 944,70 руб. без НДС), и которое вступает в силу с 01.12.2014 года.

По данному договору Общество 10.07.2014 оформило паспорт сделки N 14070001/1276/0000/4/1 в ОАО "ДНБ Банк" (далее - Банк, банк паспорта сделки, банк ПС) - дата завершения обязательств по договору с учетом переоформления паспорта сделки -30.06.2015.

В настоящее время паспорт сделки не закрыт.

Для оплаты выполненных работ, оформленных актом N 4 от 01.10.2014 на сумму 36 375 077,56 руб. (без НДС) по дополнительному соглашению N 1 от 02.09.2014, нерезидент выставил Обществу инвойс (счет) N 20140175 от 23.10.2014 года на сумму 36 375 077,56 руб. (без НДС).

После оформления сторонами нового акта N 4 сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2014 на сумму 42 400 944,70 руб. (без НДС) по дополнительному соглашению N 3 от 01.12.2014, нерезидент к инвойсу (счету) N 20140175 от 23.10.2014 выставил кредит-ноту N 20140207 от 01.12.2014 на сумму 36 375 077,56 руб., подтверждающую изменение (уменьшение) обязательства Общества перед нерезидентом на указанную в ней сумму.

Учитывая изложенное, административный орган сделал вывод, что у Общества возникла обязанность представить в банк паспорта сделки данный документ (кредит-ноту N 20140207 от 01.12.2014), подтверждающий соответствующее изменение (уменьшение) обязательств резидента и оформленную на его основании справку о подтверждающих документах (далее - СПД) по ПС N 14070001/1276/0000/4/1 на сумму 36 375 077,56 руб., в срок не позднее 30.01.2015.

Фактически, такую справку о подтверждающих документах Общество в банк паспорта не представило, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в ВБК по ПС N 14070001/1276/0000/4/1 с датой расчета 05.02.2015 года.

Поскольку в ВБК по ПС N 14070001/1276/0000/4/1 отсутствует документ на изменение (уменьшение) обязательств, Общество, по мнению административного органа, необоснованно увеличило общую сумму обязательств перед нерезидентом на сумму 36 375 077,56 руб., что привело к нарушению учета обязательств Общества по данному договору. Документы, свидетельствующие о внесении Обществом соответствующих изменений в раздел III "Сведения о подтверждающих документах" в целях приведения учета в соответствующее состояние, в материалах проверки отсутствуют.

Согласно выводам административного органа, не представив в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах по ПС N 14070001/1276/0000/4/1, оформленную на изменение (уменьшение) обязательств Общества в сумме 36 375 077,56 руб., Обществом не соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЭ и пункт 9.1 (подпункт 9.1.4) Инструкции Банка России N 138-И, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления, в присутствии защитника в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 17.03.2015 N 46.

Постановлением Управления от 28.04.2015 N 32-НН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Общество с выводами административного органа о совершении указанными действиями административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не согласилось, посчитав, что представило в полном объеме документы, подтверждающие изменение (исполнение, прекращение) обязательств по договору, которые должны быть оформлены в рамках договора, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Такой порядок с 01.10.2012 установлен в Инструкции Банка России N 138-И.

Согласно пункта 1.5 Инструкции Банка России N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции Банка России N 138-И определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 9.1. Инструкции Банка России N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, в частности в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент одновременно с одним экземпляром справки представляет в банк документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, а именно - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Именно данным пунктом Инструкции N 138-И установлен перечень представляемых уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на выполнение работ (оказание услуг), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В данной норме указано, что представляемые документы должны быть оформлены в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, а если это документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций, то они должны быть оформлены в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Таким образом, представление подтверждающих документов по контракту (договору), по которому оформлен паспорт сделки, предусмотрено в случае исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту, в данном случае это изменение обязательств в связи с изменением стоимости работ по этапу N 6 - изменение стоимости демобилизации исследовательского судна.

Из буквального толкования пункта 9.1.3 Инструкции N 138-И следует, что при оформлении и представлении в Банк подтверждающих документов, резидент, прежде всего, должен руководствоваться требованиями договора, которым предусмотрено, какие документы (форма) должны составляться по сдаче результатов работ.

При этом, в договоре предусмотрен перечень документов, который составляется при сдаче результатов работ.

Стоимость работ по договору рассчитывается в соответствии с Приложением N 4 к Договору (пункт 4.1.1).

Согласно пункту 4.2.1 договора, в течение 5 календарных дней после завершения работ по каждому этапу работ, но не позднее 20-го числа месяца, в котором в Календарном плане предусмотрено окончание этапа работ, подрядчик предоставляет заказчику результат работ по данному этапу:

- подписанный акт сдачи-приемки работ, в отношении работ, выполненных в рамках соответствующего этапа работ, по форме, указанной в Приложении N 3 к настоящему договору, с приложением перечня выполненных работ за отчетный период, подписанного подрядчиком, а также акта о приостановлении работ, фиксирующего время оплачиваемого простоя;

- счет в отношении работ, выполненных в рамках соответствующего этапа работ;

счет-фактуру в отношении работ, выполненных в рамках соответствующего этапа;

-иные документы, которые могут потребоваться заказчику для подтверждения расходов, понесенных подрядчиком.

Пункт 9.1.4. Инструкции Банка России N 138-И, на который ссылается Росфиннадзор, не подлежит применению, поскольку из буквального толкования указанного пункта следует, что он применим лишь в случаях не указанных в пунктах 9.1.1- 9.1.3.

В данном случае применим пункт 9.1.З, поскольку заключен контракт на выполнение работ, что не опровергается административным органом.

Таким образом, Общество правомерно полагает, что СПД и подтверждающие документы об изменении обязательств по договору были представлены в полном объеме в установленный законом срок в соответствии с правилами бухгалтерского учета Российской Федерации.

При изменении сведений, содержащихся в принятой Банком справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о Банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в Банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В подтверждение исполнения данного обязательства, факта представления СПД и подтверждающих документов об изменении обязательств, Обществом были представлены в банк ПС следующие документы:

- СПД от 17.10.2014 и подтверждающие документы на сумму 36 375 077,56 руб. в соответствии с пунктом 9.1.3 Инструкции N 138-И: акт N 4 сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2014, без НДС - 36 375 077,56 руб., оформленный в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2014 к данному договору, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1.2 приложения N 4 по изменению стоимости демобилизации исследовательского судна - 42 922 591,52 руб., включая НДС 18% - 6 547 513,96 руб. (36 375 077.56 руб. без НДС), и которое вступило в силу с 02.09.2014, а также инвойс (счет) N 20140175 от 23.10.2014.

- СПД от 24.12.2014 и подтверждающие документы на изменение обязательств по договору на сумму 42 400 944,70 руб. в связи с подписанием дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2014, согласно которому изменилась стоимость демобилизации исследовательского судна с 36 375 077,56 руб. (без НДС) на 42 400 944,70 руб. (без НДС), то есть разница составляет 6 025 867,14 руб. (без НДС).

Как усматривается из материалов дела, одновременно с СПД от 24.12.2014 были представлены документы в соответствии с пунктом 9.1.3. Инструкции N 138-И на изменение обязательств по договору, заменяющие ранее представленные: акт N 4 сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2014, без НДС -42 400 944,70 руб.; дополнительное соглашение N 3 к данному договору, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1.2 приложения N 4 по изменению стоимости демобилизации исследовательского судна - 50 033 114,74 руб., включая НДС 18% - 7 632 170,05 руб. (42 400 944,70 руб. без НДС), и которое вступило в силу с 01.12.2014; инвойс (счет) N 20140208 от 01.12.2014 заменяющий ранее представленный инвойс (счет) N 20140175 от 23.10.2014.

Таким образом, у Общества при исполнении указанного договора изменились обязательства в сторону увеличения на 6 025 867,14 руб. (без НДС), поскольку стоимость работ по этапу N 6 договора увеличилась.

Доводы Общества подтверждаются представленной в ходе рассмотрения материалов административного дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки (далее ВБК по ПС) N 14070001/1276/0000/4/1 с датой расчета 04.03.2015, в которой отражается информация о принятых СПД.

Все валютные хозяйственные операции должны проводится в соответствии с правилами бухгалтерского учета в Российской Федерации.

Однако, административный орган указывает, что у Общества уменьшились обязательства по договору на сумму 36 375 077,56 руб., и что именно на указанную сумму Общество обязано было представить СПД в банк с подтверждающим документом кредит-нота N 20140207 от 01.12.2014.

Вместе с тем, фактически работы по 6 этапу были выполнены - 01.10.2014, изменилась лишь их стоимость на 01.12.2014, поскольку в соответствии с условиями договора стоимость работ может меняться исходя из фактических затрат подрядчика, но не более максимально установленной.

Вместе с тем, административный орган, учитывая представленные Обществом документы, также подтвердил, что Обществом были представлены с СПД от 24.12.2014 документы, заменяющие ранее представленные, поскольку изменились обязательства по договору (протокол об административном правонарушении и постановление).

Также стоит отметить, что кредит-нота в качестве подтверждающего документа на оплату не содержится в перечне документов, установленных договором.

Следовательно, требование административного органа представить кредит-ноту N 20140207 от 01.12.2014 и соответствующую СПД в Банк в связи с изменением (уменьшением) обязательств по акту N 4 от 01.12.2014 является неправомерным.

Если договором предусмотрено составление кредит-ноты, то тогда она является документом, подтверждающим волеизъявление сторон на изменение условий сделки. В данном случае иностранная компания составила и представила его в соответствии с национальным законодательством своей страны в качестве информационного документа. Такие документы в рамках исполнения настоящего договора между заказчиком и подрядчиком не составлялись.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом представлены в полном объеме в установленные законом сроки СПД и документы, подтверждающие изменения обязательств по договору, оформленные в рамках договора, из которых следовала замена ранее оформленных документов в связи с изменением стоимости работ.

Таким образом, в силу действующего законодательства Общество исполнило обязательства, установленные Инструкцией N 138-И, в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела 02.04.2015 Обществом были представлены пояснения и ВБК по ПС N 14070001/1276/0000/4/1 с датой расчета 04.03.2015.

Из представлено Обществом письма от 03.03.2015, следует, что счет на сумму 36 375 077,56 руб. был аннулирован банком без представления кредит-ноты, что также подтверждается ведомостью банковского контроля от 04.03.2015.

Согласно представленной к пояснениям ВБК по ПС N 14070001/1276/0000/4/1 с датой расчета 04.03.2015, банком из паспорта сделки по письму Общества от 03.03.2015 из раздела Ш "Сведения о подтверждающих документах" исключены сведения по подтверждающему документу - акту N 4 от 01.10.2014 на сумму 36 375 077,56 руб., оформленному в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2014, поскольку были переоформлены ранее представленные документы на основании дополнительного соглашения N 3 к договору, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1.2 Приложения N 4 по изменению стоимости демобилизации исследовательского судна - 42 400 944,70 руб. без НДС.

06.04.2015 Росфиннадзор обратился в Отделение по Мурманской области Северо-Западного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Отделение ЦБ РФ) с письмом о применении норм действующего валютного законодательства по данному спорному вопросу, при этом данный запрос, был составлен без учета представленных Обществом пояснений.

Согласно письму от 22.04.2015 N 44-26-62/3783 на запрос Росфиннадзора, Отделение ЦБ РФ считает, что на основании требований пп. 9.1.4. п. 9.1. Инструкции N 138-И, Обществу следовало при представлении 24.12.2014 в банк ПС справки о подтверждающих документах в качестве документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документов, подтверждающих изменение обязательств по контракту, предоставить не только копии акта сдачи-приемки работ от 01.12.2014 N 4 и инвойса от 01.12.2014 N 20140208, а также копию кредит-ноты, выставленной нерезидентом 01.12.2014 N 20140207 (в графе 4 СПД данную кредит-ноту следовало учесть с кодом вида подтверждающего документа 13.4).

Также, из ответа Отделения ЦБ РФ следует, что Общество не обязано было представлять новую СПД на основании кредит-ноты, а лишь должно было дополнительно к ранее представленной СПД представить кредит-ноту от 01.12.2014 N 20140207.

Таким образом, согласно письму Отделения ЦБ РФ, обязанность представления новой СПД на основании указанной кредит-ноты на Общество законом не возлагалась.

Указанное письмо носит исключительно информационно-разъяснительный характер.

Как ранее было указано, ссылка на пункт 9.1.4. Инструкции N 138-И не применима в рассматриваемом случае, поскольку данный пункт применяется в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту, не указанного в подпунктах 9.1.1-9.1.3 пункта 9.1 Инструкции N 138-И.

Обязательством является совершение определенного действия (передача товара, выполнение работ, оказание услуг, совершение платежей, и т.д.).

В данном случае, применим пункт 9.1.3 Инструкции N 138-И, поскольку согласно условиям договора подрядчик осуществлял реализацию работ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина в совершении указанного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Суд первой инстанции на основании всестороннего и правильного рассмотрения доказательств по делу установил имеющие отношение к делу обстоятельства и на их основании сделал правомерные выводы, что в банк были представлены дополнительные соглашения, подтверждающие изменение суммы обязательства по спорному этапу, в связи с чем двойное отражение в ведомости банковского контроля, которую составляет именно банк, суммы обязательства в размере 36 375 077,56 руб. не может ставиться в вину Обществу.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом, выставленная кредит-нота могла быть, как дополнительный документ представлена только одновременно со справкой о подтверждающих документах от 24,12.2014, то есть вместе с актом сдачи-приемки товара и дополнительным соглашением N 3, однако при наличии указанных документов, подтверждающих изменение обязательств, наличие или отсутствие кредит-ноты не имеет какого-либо правового значения в принципе. Доказательств внесения изменений Обществом в бухгалтерскую отчетность в связи с выставление кредит-ноты, суду не представлено.

Суд принял во внимание, что впоследствии Общество обратилось в банк с заявлением об аннулировании справки о подтверждающих документах от 17.10.2014 и банк внес соответствующие изменения в ведомость банковского контроля.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2015 по делу N А42-3691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов