Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 09АП-54084/15

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-144656/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.15г.

по делу N А40-144656/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1158),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец) к ООО "Компания "Краун" (ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Александров А.В. по доверенности от 06.02.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 28 959,14 руб долга по лизинговым платежам, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга - 13 313 руб, пени - 3 860,46 руб, процентов - 3 769,15 руб по договору лизинга от 12.09.13г. Дело принято определением суда от 07.08.15г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены, каких либо документов, ходатайств, заявлений от сторон в установленные судом сроки не поступили. Истец направил 15.09.15г. в суд заявление об увеличении суммы иска до 355 135,31 руб, которое суд не принял, как поданное в нарушение ст.159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.15г. с ответчика в пользу истца взыскано 42 272,14 руб долга, 3 860,46 руб пени, 3 860,46 руб процентов, 8 000 руб расходов по госпошлине, предмет лизинга изъят.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части не принятия к рассмотрению дополнительных требований, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца доводы жалобы поддержал, на иске настаивает, ссылается на не рассмотрение дополнительных требований, однако документов, подтверждающих данный факт, не представил. Ходатайство истца об отмене решения в отказанной части отклонено, как необоснованное. Истец был извещен о рассмотрении заявленных требований определением суда от 07.08.15г. с предоставлением срока до 31.08.15г., 18.09.15г. для подачи дополнительных пояснений и требований. Решение принято 06.10.15г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 14570/2013 от 12.09.13г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.

03.07.14г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, в связи с чем, договор в соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ и п.5.2.5 Общих условий к договору лизинга был расторгнут. У ответчика образовалась задолженность в сумме 42 272,14 руб, на которую в соответствии с п.2.3.4 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 3 860,46 руб и после расторжения договора начислены проценты в сумме 3 860,46 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец злоупотребил своим правом при подаче ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Истец знал о том, что суд принял к рассмотрению его требование в порядке упрощенного производства и решил увеличить свои требования в период взыскания. Указанное увеличение требования не предусмотрено положениями ст.159, 228 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени, проценты и изъял предмет лизинга. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 г. по делу N А40-144656/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов