Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-52983/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-128214/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралЕвро-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-128214/15, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1070)

по заявлению ООО "УралЕвро-Логистик"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области, Одинцовский Межрайонный отдел,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Белоусов В.В. приказ от 20.12.2011 N 04/11-11; Иванов П.А. по доверенности от 15.09.2015;
от ответчика:	Андреев А.М. по доверенности от 19.01.2015 N 15/2-56;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралЕвро-Логистик" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Московской области, Одинцовский Межрайонный отдел (далее- административный орган) от 03.07.2015.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 13.10.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В ч.4 ст.210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.11.31 КоАП РФ административный орган должен доказать, что общество, как перевозчик, осуществило перевозку пассажиров в отсутствие застрахованного риска гражданской ответственности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно материалам дела административный орган установил, что 13.05.2015 у общества, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 49 "Одинцово - Ликино - Жаворонки", отсутствовал договор обязательного страхования риска гражданской ответственности.

При этом, в материалы рассматриваемого дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров от 04.03.2014.

Договор страхования от 04.03.2015 заключен между обществом (страхователем) и ООО "Росгосстрах" (страховщик).

Срок действия договора страхования от 04.03.2015 установлен с 05.03.2015 по 04.03.2016 (п.4.2. договора).

Согласно договору страхования от 04.03.2015 размер страховой премии составляет 22 627, 22 руб. (п.5.4. договора страхования).

В материалы дела представлена копия платежного поручения N 5 от 04.03.2015, подтверждающая уплату обществом (страхователем) в адрес ООО "Росгосстрах" (страховщика) страховой премии в размере 22 627, 22 руб.

Копия данного платежного поручения заверена административным органом.

Оригинал договора страхования от 04.03.2015 обозревался в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде.

Из диспозиции ч.1 ст.11.31 КоАП РФ следует, что событием является осуществление перевозки в отсутствие договора страхования риска гражданской ответственности.

Из изложенных выше фактов следует, что на дату проверки 13.05.2015 общество имело договор страхования риска гражданской ответственности.

Непредставление информации о договоре страхования является событием иного административного правонарушения - правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ. Что, в свою очередь, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд полагает, что письмо Национального союза страховщиков ответственности от 11.06.2015 не является достаточным и безусловным доказательством того, что общество не заключало договор страхования, предусмотренный ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют документы, исходящие от ООО "Росгосстрах" (страховщика), об отрицании договора страхования от 04.03.2015.

Апелляционный суд также принимает во внимание следующий факт.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа от 03.07.2015 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2015.

На основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2015 административным органом было принято постановление от 20.05.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ.

Постановлением от 28.05.2015 административный орган отменил постановление от 20.05.2015.

Вместе с тем, в отмененном постановлении от 20.05.2015 административный орган указал, что в ходе рассмотрения дела обществом представлен договор страхования и платежное поручение N 5 от 04.03.2015. Что, по мнению административного органа, свидетельствует о вступлении договора страхования в законную силу.

Следовательно, договор страхования был представлен обществу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Срок действия договора страхования от 04.03.2015 установлен с 05.03.2015 по 04.03.2016 (п.4.2. договора).

Согласно п.4.1. договора страхования от 04.03.2015 договор вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Страховая премия в размере 22 627, 22 руб. уплачена платежным поручением N 5 от 04.03.2015.

Из содержания п.п.4.1. и 4.2. договора страхования от 04.03.2015 в их совокупности следует, что на дату проверки 13.05.2015 договор страхования действовал.

Положение п.2.4. договора страхования в том виде, в котором оно изложено, не позволяет сделать вывод, что на дату проверки 13.05.2015 договор страхования от 04.03.2015 не действовал.

В п.2.4. договора страхования говорится о том, что общество (страхователь) должно осуществлять перевозки пассажиров исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование.

В п.2.4. договора страхования сказано о заявлении на обязательное страхование от 14.05.2015.

Апелляционный суд полагает, что дата 14.05.2015 не опровергает содержание п.п.4.1., 4.2. договора страхования о моменте вступления договора в силу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа от 03.07.2015 подлежит признанию незаконным и отмене.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-128214/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Московской области, Одинцовский Межрайонный отдел от 03.07.2015 о привлечении ООО "УралЕвро-Логистик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова