Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 13АП-27661/15

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-45696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27661/2015) ООО "ЮНК-Агропродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-45696/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Паллеттрейд групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПаллетТрейд Групп" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2014 N ПГТ-092 в размере 670 250 руб., неустойки в сумме 125 575 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 18 917 руб.

Решением суда от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЮНК-Агропродукт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что требования истца основаны на обязательстве, возникшем до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2014 N ПГТ-092, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку товара и передавать его в собственность покупателю, а покупатель принимать товар и оплачивать его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3 спецификации от 06.10.2014 N 1 к договору предусмотрено, что условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки товара поставщиком на склад покупателя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать о покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки. Оплата пеней производится в течение 5 банковских дней со дня получения поставщиком претензии от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного оборудования произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 670 250 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным сторонами.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично, истец в соответствии с правилами подсудности, установленными п. 6.1 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-17550/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНК-Агропродукт".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 в отношении ООО "ЮНК-Агропродукт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Драган Дмитрий Станиславович.

В газете "Коммерсант" N 117 от 04.07.2015 размещена публикация N 78030119405 о введении наблюдения в отношении ООО "ЮНК-Агропродукт".

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка, путем установления данного требования в реестр требований кредиторов ООО "ЮНК-Агропродукт".

В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, под которым понимается, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-45696/2015 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПаллетТрейд Групп" оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПаллетТрейд Групп" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 18 917 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало