Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 07АП-9927/13

г. Томск

21 декабря 2015 г.

Дело N А27-9815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Мысковского городского округа - Тарасов А.А. по доверенности от 20.02.2015, паспорт; Конищев А.Н. по доверенности от 12.10.2015, паспорт,

от ООО "Сибирские недра" - Терешкова О.Н. (конкурсный управляющий), паспорт,

от иных лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мысковского городского округа Кемеровской области (рег. N 07АП-9927/2013(7))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года по делу N А27-9815/2013 (судья А.О. Нестеренко)

по заявлению Администрации Мысковского городского округа Кемеровской области (ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337) к взыскателю - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547), органу принудительного исполнения - Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области

о прекращении исполнительного производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мысковского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнения (исполнительного производства) по исполнительному листу серии АС N 00435487, выданному 30.12.2013 по делу N А27-9815/2013.

Заявление основано на статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мотивировано фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения (исполнительного производства) по исполнительному листу серии АС N 00435487, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 30.12.2013 по делу N А27-9815/2013 отказано.

Администрация Мысковского городского округа не согласилась с принятым по делу определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу; прекратить исполнение (исполнительное производство) по исполнительному листу серии АС N 004354587, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 30.12.2013 по делу N А27-9815/2013, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (с учетом дополнений).

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, на незаконное и необоснованное отклонение судом довода должника о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015 по делу N А27-14006/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А27-7017/2015, поскольку судебными актами установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 по делу N А45-684/2014 о принятии обеспечительных мер не содержит ссылок на объявление запрета Администрации совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе осуществлять выплаты в пользу ООО "Сибирское раздолье".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Администрация действовала добросовестно и правомерно, оснований для взыскания с ответчика части долга, которая им уже погашена, нет. Осуществляя выплаты в пользу ООО "Сибирское раздолье", администрация исполняла вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности, замене взыскателя и о рассрочке исполнения решения. В сентябре-октябре 2014 года исполнительный лист в УФК по Кемеровской области отсутствовал, поэтому администрация не могла в назначении платежа указать ссылки ни на решение суда от 07.10.2013, ни на определение о рассрочке исполнения решения от 15.04.2014 на исполнительный документ, ни на номер дела N А27-9815/2013. ООО "Сибирские недра" не лишено возможности взыскать с ООО "Сибирское раздолье" денежные средства, полученные по недействительной сделке в качестве неосновательного обогащения, а не требовать с Администрации повторно выплатить денежные средства, которые уже выплачены другому надлежащему кредитору; кроме того, исполнительный лист о принятии обеспечительных мер не направлялся в службу судебных приставов.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы также указывает, на отсутствие запрета Администрации на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на отсутствие запрета на совершение действий, направленных на уменьшение долга перед ООО "Сибирское раздолье", в связи с чем Администрация могла осуществлять соответствующие платежи в пользу ООО "Сибирское раздолье".

По мнению апеллянта, Администрация полностью выплатила взысканную сумму задолженности, отказ суда первой инстанции в прекращении исполнительного производства вынуждает администрацию повторно выплатить сумму.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирские недра" Терешкова О.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали жалобу по изложенным в ней основаниями и основаниям изложенным в дополнениях; представитель ООО "Сибирские недра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и ООО "Сибирские недра" проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А27-9815/2013 выдан исполнительный лист серии АС N00435487 о взыскании с Администрации Мысковского городского округа в пользу ООО "Сибирское раздолье" (с учетом процессуальной замены ООО "Сибирские недра" на ООО "Сибирское раздолье") 23 455 635,17 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление Администрации Мысковского городского округа о рассрочке исполнения решения по делу N А27-9815/2013 на сумму 22 477 635,17 руб. сроком на 18 месяцев, начиная с апреля 2014 года до 30.09.2015 с ежемесячной уплатой в течение восемнадцати месяцев по 1 250 000 руб., последний платеж - 1 227 635,17 руб.

22.08.2014 в Администрацию Мысковского городского округа от конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра" поступили копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по делу N А45-684/2014 о наложении ареста на имущество ООО "Сибирское раздолье", в том числе, дебиторскую задолженность, а также соответствующие исполнительные листы.

Платежными поручениями от 11.09.2014 и 13.10.2014 Администрация Мысковского городского округа перечислила ООО "Сибирское раздолье" по 1 229 688 руб. 22 коп. (т.10, л.д.90-91).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014 по делу N А45-684/2014 признаны недействительными договоры уступки прав (требований), на основании которых постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А27-9829/2013 была произведена процессуальная замена ООО "Сибирские недра" на ООО "Сибирское раздолье".

Ссылаясь на фактическое исполнение Администрацией требования, содержащегося в исполнительном листе серии АС N 004354587 от 30.12.2013 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя 23 455 635 руб. 17 коп., заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, что после наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" Администрация не вправе была совершать платежи в пользу данной организации, поэтому платежи не могут быть зачтены в счет исполнения требований по соответствующему исполнительному документу. Судебные акты по иным делам не являются преюдициальными, поскольку выводы о правомерности совершения платежей представляют собой оценку обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Администрация Мысковского городского округа ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в арбитражном суде апелляционной инстанции не ссылалась на наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судом.

В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования производится финансовым органом муниципального образования.

В обзоре судебной практики N 1 за 2015 год Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, принудительное исполнение судебных актов по делу N А27-9815/2013 в сентябре-октябре 2014 года не осуществлялось, в связи с наложенным арестом на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" и отзывом исполнительного документа взыскателем в августе 2014 года.

Несмотря на приостановление принудительного исполнения, Администрация Мысковского городского округа перечислила денежные средства ООО "Сибирское раздолье", при этом в назначении платежа ссылка на исполнительные документы отсутствовала, поскольку управление Федерального казначейства по Кемеровской области отказалось принимать документы на исполнение судебных актов после принятия обеспечительных мер по делу N А45-684/2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преюдициальной силе судебных актов по делам N А27-14006/2013 и N А27-7017/2015 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом правовая квалификация обстоятельств не имеет силы доказательства для арбитражного суда, рассматривающего иное дело, поэтому выводы судов по делам N А27-14006/2013 и N А27-7017/2015 не являются обстоятельствам, которые не подлежат доказыванию вновь.

Отказ арбитражных судов во взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Администрации Мысковского городского округа не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в обзоре N 1 за 2015 год, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не подлежат начислению в отсутствие заявления взыскателя о принудительном исполнении судебного акта.

Поскольку в сентябре-октябре 2014 года заявление взыскателя было отозвано, а добровольное исполнение судебных актов Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в любом случае отсутствовали.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что денежные средства в сентябре-октябре 2014 года перечислялись, несмотря на наложение ареста на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по делу N А45-684/2014.

Согласно части 1, 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Довод апелляционной жалобы о праве дебитора погашать задолженность путем перечисления денежных средств взыскателю в период наложения ареста на дебиторскую задолженность отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Со дня получения Администрацией Мысковского городского округа определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Сибирское раздолье" администрация не вправе была прекращать правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Отдельного указания в определении Арбитражного суда Новосибирской области о таком запрете не требовалось, поскольку запрет непосредственно следует из норм Закона об исполнительном производстве. Определение о принятии обеспечительных мер получено администрацией 22.08.2014, до осуществления платежей 11.09.2014 и 13.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В то же время, при наличии установленного Законом об исполнительном производстве запрета совершать действия, ведущие к прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, исполнение обязательства в виде уплаты задолженности не допускается, поскольку влечет прекращение обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Оснований для правовой оценки наличия или отсутствия оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не имеется, поскольку соответствующее требование не было заявлено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года по делу N А27-9815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев