Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 18АП-14971/15

г. Челябинск

21 декабря 2015 г.

Дело N А76-19447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фридмана Льва Григорьевича и индивидуального предпринимателя Углова Михаила Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-19447/2015 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие:

Шадрина Е.В. - представитель индивидуального предпринимателя Фридмана Л.Г. (доверенность от 11.04.2014) и индивидуального предпринимателя Углова М.В. (доверенность от 19.02.2015),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шишкина И.В. (доверенность от 28.09.2015).

Индивидуальный предприниматель Фридман Лев Григорьевич, индивидуальный предприниматель Углов Михаил Валерьевич (далее - предприниматель Фридман Л.Г. и предприниматель Углов М.В. соответственно, заявители) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными, как противоречащих нормам действующего законодательства, решений об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 2 от 29.05.2015 о внесении изменений и продлении действия договора УЗ N 001198-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска от 06.10.2010 и дополнительного соглашения N 2 от 29.05.2010 о внесении изменений и продлении действия договора УЗ N 001267-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска от 06.10.2010, выраженных в сообщениях об отказе в государственной регистрации N 74/001/229/2015-438 от 10.07.2015 N 74/001/229/2015-436 от 10.07.2015; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем государственной регистрации названных дополнительных соглашений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 (резолютивная часть от 15.10.2015) в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.

С указанным решением суда не согласились заявители (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянты полагают, что судом неправильно применены положения нормы ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и необоснованно дано расширительное толкование указанной нормы, в силу чего суд вышел за пределы своих правоприменительных полномочий, дав произвольное толкование нормативного акта, и фактически дополнив содержание указанной статьи новой нормой.

Апеллянты, ссылаясь на положения указанной нормы, а также Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 за N 43/25, полагают, что поскольку схемы расположения земельных участков, предоставленных в аренду заявителям, были утверждены распоряжениями заместителя Главы города Челябинска от 27.10.2009, то есть до вступления в силу с 01.03.2015 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков в аренду на новый срок возможно в порядке, предусмотренном ранее действующим ЗК РФ.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителей и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ледянкиной Л.А. (арендатор) оформлены:

- договор УЗ N 001198-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.10.2010, по условиям которого арендатору на срок до 30.04.2015 в аренду передан земельный участок площадью 1 717 кв.м, расположенный по Копейскому шоссе, 1 в Ленинском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0306027:29, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (л.д. 12-17);

- договор УЗ N 001267-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.10.2010, по условиям которого арендатору на срок до 03.05.2015 в аренду передан земельный участок площадью 382 кв.м, расположенный по Копейскому шоссе, 1 в Ленинском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0306027:28, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (л.д. 26-31).

По актам приема-передачи в аренду земельного участка от 06.10.2010 названные земельные участки переданы в арендное пользование индивидуальному предпринимателю Ледянкиной Л.А. (л.д. 18, 32).

Договоры от 06.10.2010 УЗ N 001198-Вр-2010 и УЗ N 001267-Вр-2010 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договорах (л.д. 17, 31).

На основании договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.10.2012 (л.д. 19, 33) все права по договорам от 06.10.2010 УЗ N 001198-Вр-2010 и УЗ N 001267-Вр-2010, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:29 площадью 1 717 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:28 площадью 382 кв.м по адресу: город Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, 1, переданы индивидуальным предпринимателем Ледянкиной Л.А. предпринимателям Фридману Л.Г. и Углову М.В.

Договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.10.2012 также зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и заявителями на основании заявления от 16.01.2015, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от 12.10.2012 подписаны дополнительные соглашения N 2 к договорам аренды земельных участков (л.д. 20, 34).

Арендодатель и новые арендаторы заменили арендатора - индивидуального предпринимателя Ледянкину Л.А. на арендаторов - предпринимателя Фридмана Л.Г. и предпринимателя Углова М.В., а также установили новый срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:29 - до 30.03.2020, земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:28 - до 03.04.2020.

29.05.2015 заявители обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений N 2 от 29.05.2015 (л.д. 85, 108).

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, заявителям было предложено предоставить договор аренды, заключенный в соответствии с требованиями ст. 39.6 ЗК РФ, о чем заявители проинформированы уведомлениями от 10.06.2015 N 74/001/229/2015-438 и N 74/001/229/2015-436 от 10.06.2015 (л.д. 24, 38).

На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), ввиду того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, заявителями не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, Управлением Росреестра отказало предпринимателям Углову М.В. и Фридману Л.Г. в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков (сообщения от 10.07.2015 N 74/001/229/2015-436 и N 74/001/229/2015-438, л.д. 25, 39).

Считая указанные отказы регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей, предприниматели Фридман Л.Г. и Углов М.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков о продлении сроков действия договоров в силу их заключения в противоречие действующему земельному законодательству, поскольку нормы ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, не предусматривают возможности продления договора аренды земельного участка, а указывают на возможность заключения нового договора, и предусмотренные названной нормой основания для заключения нового договора без торгов отсутствуют. Судом отклонены доводы заявителей о допустимости завершения процедуры предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном прежним законодательством, на основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку судом сделан вывод о распространении действия данной нормы на правоотношения, связанные с предоставлением вновь образуемых земельных участков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителей, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 Закона о госрегистрации).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как следует из абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В рассматриваемом случае заявителями в Управление Росреестра на государственную регистрацию были представлены дополнительные соглашения N 2 от 29.05.2015 (л.д. 20, 34) к договору УЗ N 001198-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.10.2010 (л.д. 12-17) и договору УЗ N 001267-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.10.2010 (л.д. 26-31) соответственно.

Согласно данным дополнительным соглашениям Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и заявители заменили арендатора - индивидуального предпринимателя Ледянкину Л.А. на арендаторов - предпринимателя Фридмана Л.Г. и предпринимателя Углова М.В., а также установили новый срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:29 - до 30.03.2020, земельного участка с кадастровым номером 74:36:0306027:28 - до 03.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) также было установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды (п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений апелляционная коллегия приходит к выводу, что, заключая дополнительные соглашения в ранее действовавшему договору аренды, и устанавливая в них новый срок его действия, стороны фактически пришли к соглашению о заключении новых договоров аренды земельных участков на новый срок.

Вместе с тем, Федеральным законом N 171-ФЗ с 01.03.2015 изменён порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, а положения п. 3 ст. 22, ст. 34 ЗК РФ признаны утратившими силу.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для заключения с заявителями новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0306027:28, 74:36:0306027:29 по окончании сроков действия прежних договоров, то есть без проведения торгов апелляционным судом по материалам дела не установлены.

Частью 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Однако, как верно указал регистрирующий орган и правильно установил суд первой инстанции, введение законодателем переходных положений, установленных ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ, было направлено на предоставление возможности завершения уже начатой до вступления в силу данного Федерального закона процедуры предоставления права на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений.

Исходя из системного анализа положений пп. 3 п. 3 ст. 11.3, ст. 34 ЗК РФ, а также целей утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории как источника определения границ и площади образуемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная нормой ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ возможность предоставления земельного участка при наличии утвержденной до дня вступления в силу данного Федерального закона схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории распространяет свое действие только на вновь образуемые из публичных земель земельные участки в целях их первичного предоставления и не имеет отношения к ранее предоставленным в аренду земельным участкам.

Указанное согласуется с положениями п.п. 2-6 ранее действовавшей редакции ст. 34 ЗК РФ, по смыслу которых предоставление или передача земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, представляло собой сложный юридический состав, необходимым элементом которого являлось утверждение заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для осуществления кадастровых работ, после чего такая схема утрачивала свое юридическое значение для целей предоставления земельного участка.

Иное толкование нормы ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ вплоть до окончания переходного периода исключило бы наличие установленных ст. 39.6 ЗК РФ особых условий для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В силу вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствие предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ оснований дополнительные соглашения N 2 от 29.05.2015 не могли быть заключены без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренные абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации основания для отказа в государственной регистрации, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого отказа Управления Росреестра.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными и соответствующими нормам материального права, в силу чего обратные доводы подателей апелляционной жалобы о неправильном применении положений ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ отклоняются за необоснованностью по вышеизложенным мотивам.

Ссылки апеллянтов не необходимость буквального толкования положений ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ основаны не неправильном понимании значения и цели введения в Федеральный закон N 171-ФЗ переходных положений после внесения изменений в ЗК РФ, а также правового значения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Ссылки апеллянтов на положения Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 за N 43/25, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку названный Порядок принят до введения в действие Федерального закона N 171-ФЗ, а, следовательно, не учитывает его положений в части нового, действующего с 01.03.2015 порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-19447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фридмана Льва Григорьевича и индивидуального предпринимателя Углова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова