Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-12188/15

г. Саратов

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-1502/11

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Серебряниковой Марины Юрьевны (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года по делу N А57-1502/2011, судья Плетнева Н.М.,

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Серебряниковой М.Ю. о признании

ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М., возложенных на него обязанностей в период процедуры конкурсного производства, как нарушающих права и законные интересы кредиторов о признании в соответствии с п. 2 ст. 20. 3, п. 1. ст. 61.1., п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве бездействия по непринятию конкурсным управляющим Ивановым С.М. мер по обжалованию сделок и прекращении производства по делу по рассмотрению жалобы кредитора Серебряниковой М.Ю. на действия конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (г. Саратов, ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Серебряниковой М.Ю. Волковой Л.П., действующей на основании доверенности 77 АБ 2606494 от 21.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 г. по делу N А57-1502/2011 должник - ООО "Грунтоблок" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Грунтоблок" произведено в газете "Коммерсантъ" N 15 от 28.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2014 г. Иванов Сергей Моисеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 г. конкурсным управляющим должника утверждена Баскакова Елена Николаевна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба кредитора Серебряниковой М.Ю. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова С.М., в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок", в которой Серебряникова М.Ю. просила:

1. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М. возложенных на него обязанностей в период процедуры конкурсного производства, как нарушающее права и законные интересы кредиторов.

2. Признать в соответствии с п. 2 ст. 20. 3, п. 1. Ст. 61.1., п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве бездействием непринятие конкурсным управляющим Ивановым С.М. мер по обжалованию сделок, направленных на вывод имущества должника в части:

- перечисления бывшим конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Поповым Андреем Владимировичем ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" по договору N 174 от 21.03.2012 г. денежных средств в размере 99 600,00 руб.;

- перечисления бывшим конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Поповым Андреем Владимировичем по договору N 18/01 от 18.07.2012 г. с ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ" денежных средств в размере 60 000,00 руб.

3. В соответствии с п. 4 ст. 20.3. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившееся:

- в необоснованном расходовании денежных средств должника на личные нужды в

размере 81 373,51 руб.

- в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб.

- в уклонении от погашения задолженности по заработной плате по текущим платежам перед Серебряниковым Ю.Р. в размере 866 030,69 руб., и перед Ухановым В.В. в размере 1 235 542,57 руб.

4. Взыскать с Иванова С.М. в пользу ООО "Грунтоблок" денежные средства в размере 2 805 444 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года в удовлетворении жалобы кредитора Серебряниковой М.Ю. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова С.М. в части:

Производство по делу по рассмотрению жалобы кредитора Серебряниковой М.Ю. на действия конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова Сергея Моисеевича выразившеся:

- в необоснованном расходовании денежных средств должника на личные нужды в размере 81 373,51 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Серебряникова М.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Ивановым С. М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционной жалобу.

Конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Баскаковой Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Серебряниковой М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными производится судом при доказанности заявителем жалобы в совокупности двух условий нарушения: положений Закона о банкротстве и прав должника, конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А57-1502/2011 оставлено в силе определение Арбитражного суда Саратовской области по рассмотрению жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего. А также при рассмотрении жалобы комитета кредиторов должника с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Попова А.В. от исполнения обязанностей.

При рассмотрении жалоб ФНС России и комитета кредиторов должника установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Грунтоблок" арбитражным управляющим Поповым А.В. был привлечен независимый оценщик ООО "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" по договору от 10.04.2012 с оплатой 99 600 руб. Однако, данная организация в соответствии с пунктом 3.2 Устава СРО и пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве не аккредитована при некоммерческом партнерстве "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. К компетенции собрания кредиторов относится принятие решения по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также выбор лица, на которое, с его согласия, возлагается обязанность по оплате услуг оценщика. В случае несогласия с результатами оценки, конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в судебном порядке. Порядок проведения оценки, выбор оценочной компания принадлежит конкурсному управляющему. Комитетом

кредиторов не представлено доказательств того, что проведенная оценка ООО "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" недостоверна или значительно завышена стоимость услуг независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим, что повлекло причинение убытков кредиторам и должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Судебной коллегией апелляционной инстанции было установлено, что привлечение арбитражным управляющим для проведения оценки имущества должника не аккредитованной в его СРО фирмы-оценщика не является основанием для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Таким образом, привлечение для проведения оценки не аккредитованной организации может лишь явиться причиной применения в отношении арбитражного управляющего Попова А.В. саморегулируемой организацией мер дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не был сделан вывод о необоснованности привлечения независимого оценщика.

ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ" была привлечена конкурсным управляющим с целью проверки достоверности, либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника, а также получения информации и документов, касающихся деятельности ООО "Грунтоблок", поскольку прежним руководителем требуемые документы в процедуре наблюдения предоставлены не были.

Временным управляющим ООО "Грунтоблок" Поповым А.В. был заключен предварительный договор на оказание аудиторских услуг N 0509/пр с ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ". Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить в будущем договор на оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Заказчика за 2009 - 2011 гг., и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности (далее - "договор"), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Пункт 1.2. предусматривает, что договор на оказание услуг по проведению аудиторской проверки будет заключен сторонами настоящего договора после получения информации и документов, касающихся деятельности ООО "Грунтоблок" от руководителя ООО "Грунтоблок" - Эристова К.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В связи с этим обязанность временного управляющего по привлечению аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника не может считаться выполненной, так как отсутствует основной договор с аудиторской компанией и аудиторское заключение, на основании которого должен проводится анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения.

Договор N 18/01 на оказание аудиторских услуг от 18.07.2012 и дополнительное соглашение к нему от 16.08.2012 также не может рассматриваться как выполнение обязанности по привлечению аудитора в процедуре наблюдения, поскольку данный договор заключен в процедуре конкурсного производства и согласно пункту 1.1 в дополнительном соглашении от 16.08.2012 к основному договору от 18.01.2012 аудиторская проверка проводится в отношении бухгалтерской отчетности за 2011 год.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве документы бухгалтерской отчетности должника используются временным управляющим для обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств.

Представленный временным управляющим отчет о проведении анализа финансового состояния должника содержит подробные сведения об основных активах общества: движимом и недвижимом имуществе, а также чистой прибыли за три года, структуре и размерах дебиторской задолженности; сведения, указывающие на последовательное углубление кризисных явлений в обществе и снижение его платежеспособности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что информация и документы, касающиеся деятельности ООО "Грунтоблок", были переданы арбитражному управляющему - только 15.04.2012 г., то есть после завершения процедуры наблюдения. После чего, 18.07.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" - Поповым А.В. и был заключен основной договор на оказание аудиторских услуг N 18/01 с ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ".

В силу положений ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Факт привлечения ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ" Поповым А.В. был проверен конкурсным управляющим ООО "Грунтоблок" Ивановым С.М., оснований для оспаривания указанной сделки не было установлено.

Требований к Иванову С.М. об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в сумме 99 600 руб. и 60 000 руб. от кредиторов (собрания кредиторов) не поступало. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.

Что касается довода апелляционной жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившееся: в уклонении от погашения задолженности по заработной плате по текущим платежам перед Серебряниковым Ю.Р. в размере 866 030,69 руб., и перед Ухановым В.В. в размере 1 235 542,57 руб., суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку определением арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2014 г. о разрешении разногласий не установлена обязанность конкурсного управляющего погасить задолженность по текущим платежам, указанным судебным актом из общей суммы требований кредитора второй очереди выделены требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов и требования, подлежащие взысканию в режиме текущих платежей.

01.08.2014 г. мировым судьей судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу N 2-1175/2014 от 09.07.2014 г. в отношении взыскания заработной платы Серебряниковой М.Ю., а также определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу N 2-1224/2014 от 16.07.2014 г. в отношении взыскания заработной платы Серебряникова Ю.Р.

В рамках дела о банкротстве ООО "Грунтоблок" определений о взыскании текущей задолженности (денежных средств) в пользу Серебряниковой М.Ю. и Серебряникова Ю.Р., Уханова В.В. арбитражным судом не выносилось.

Заявленные требования Серебряниковой М.Ю. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника на личные нужды в размере 81 373,51 руб. подлежат прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного требования. Отказ от требования представляет собой отказ от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании от 22.09.2015 г. представитель заявителя Волкова Л.П., действующая на основании доверенности от 21.04.2014 г. отказалась от жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств должника на личные нужды в размере 81 373,51 руб. Отказ был рассмотрен и принят судом первой инстанции.

Отказ заявителя зафиксирован на аудиозаписи, а также в протоколе судебного заседании от 22.09.2015 г. имеется подпись представителя заявителя жалобы (т.2, л.д.37).

В соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с этим, заявленные требования Серебряниковой М.Ю. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившихся в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб., правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что арбитражным судом Саратовской области 09.06.2015 г. была рассмотрена жалоба Серебряниковой М.Ю. с аналогичным предметом, при рассмотрении которой, в порядке ст. 49 АПК РФ Серебряникова М.Ю. воспользовалась предоставленным правом и отказалась от жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившихся в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб. Серебряниковой М.Ю. были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Основания обеих жалоб в указанной части одинаковы, о признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном прекращении производства по жалобе Серебряниковой М.Ю. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившихся в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб., поскольку императивная норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при наличии изложенных оснований прекратить производство по делу.

Доводы апеллянта о необоснованности прекращения производства по жалобе Серебряниковой М.Ю. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Иванова С.М., выразившихся в уклонении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших после открытия конкурсного производства в размере 462 897,64 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 425 858,03 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 37 039,61 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В судебном заседании 22.09.2015 интересы Серебряниковой М.Ю. представляла Волкова Л.П., действующая на основании доверенности от 21.04.2014 г. в которой прописано, что Серебряникова М.Ю. уполномочивает Волкову Л.П. представлять ее интересы во всех судебных органах, а также наделяет правом полного или частичного отказа от исковых требований. В ходе судебного заседания представителем Волковой Л.П. был заявлен отказ от части требований. Отказ заявителя зафиксирован на аудиозаписи, а также в протоколе судебного заседании от 22.09.2015 г. имеется подпись представителя заявителя жалобы (т.2, л.д.37).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года по делу N А57-1502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова
О.В. Грабко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.