Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-52017/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-163733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОйлНеферти" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2015

по делу N А40-163733/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "СУ-919" (ОГРН 1027739084383, ИНН 7734116851)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "СУ-919" - Преминина А.В. по дов. от 203.06.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. в отношении должника ОАО "Строительное управление - 919" (ОГРН 1027739084383, ИНН 7734116851) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Н.М., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 г. N 212.

В порядке ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон)" конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 г. N 212.

Определением суда от 05.10.2015 конкурсное производство в отношении ОАО "СУ-919" завершено.

ООО "ОйлНеферти" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "СУ-919" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "СУ-919", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент обращения с апелляционной жалобой, в дело не было представлено.

Завершая конкурсное производство в отношении ОАО "СУ-919" суд первой инстанции исходил из представления конкурсным управляющим доказательств выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что ООО "ОйлНеферти" 10.08.2015 в Арбитражный суд г. Москвы подано Заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением суда указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.12.2015.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, подлежащего применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Указанные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства, наступают после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе о банкротстве лиц.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-163733/14 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов