Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 15АП-20053/15

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2015 г.

дело N А53-13359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца - Гордейко С.А. по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-13359/2015, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к открытому акционерному обществу "Кумское" (ОГРН1022603226634, ИНН 2624000245),

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кумское" о взыскании 2762539,77 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 с открытого акционерного общества "Кумское" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 2762539,77 руб.

ОАО "Кумское" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст. 126 АПК РФ ответчику не представлены копии актов общей формы, которые у него отсутствуют, ходатайство об обязании истца представить указанные акты не удовлетворено. Как следует из представленных в материалы дела накладных на вагоны с грузом, поступившие в адрес ответчика в период действия договора N 190/3 от 12.1 1.2012 года, заполненных грузоотправителем в соответствии с абзацем 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 28. зарегистрированных Минюстом России 19.06.2003 года, N 4775. в графе "Станция назначения" грузоотправитель сделал отметку "С подачей на подъездной путь грузополучателя". Согласно пункта 7 и подпункта 7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 29, зарегистрированных Минюстом России 18.06.2003 года N 4772, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика, вагонов с грузом, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу. подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приёмосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял", являются подтверждением фактической выдачи грузов. Приёмосдаточные операции производятся на месте выгрузки. На железнодорожных накладных на вагоны, отправленных с грузом в адрес ответчика, в графе "Провозная плата" имеется отметка "При отправлении" и указана сумма провозной платы. Истец, приняв груз к перевозке и получив провозную плату, не обеспечил доставку груза на конечный пункт назначения - подъездной путь грузополучателя. Следовательно, он не вправе требовать плату за вагоны с грузом, которые он оставил на путях общего пользования при станции Будённовск. Этим обстоятельством объясняется отказ представителя ответчика от подписи в актах общей формы.

Согласно подпункта "б" пункта 20 договора N 155/3 от 02.02.2007 года пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). Задолженность в размере 2762539,77 руб. не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют накопительные ведомости и счёта-фактуры, выставленной истцом на оплату оказанных услуг. Истец, сослался на пункты 1.4, 6,3, 6.1 договора об организации расчётов N 1741/04-09 от 06.04.2009, которыми предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области и досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер для урегулирования спора. Следовательно, суд обязан был в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ. заявление истца оставить без рассмотрения. Позиция ответчика относительно правового статуса Тарифных руководств, которые регулируют размеры тарифов, ставок и порядок исчисления, уплаты, изложена в дополнении к отзыву на исковое заявление от 10.08.2015 года N 59.

Ответчик представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове специалистов из числа филологов, языковедов для разъяснения смысла подпункта б пункта 20 договора N 155/3 от 02.02.2007.

ОАО "РЖД" в отзыве апелляционную жалобу не признало, указало следующее. В период с июня по октябрь 2014 г. в адрес ответчика на станцию назначения Буденновск прибывали вагоны с грузом трубы стальные. Все спорные вагоны были доставлены перевозчиком на станцию назначения. Однако свои обязательства надлежащим образом выполнил только перевозчик, т.к. в нарушение ст. 36 УЖТ РФ, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ответчиком была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Буденновск в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причине занятости фронта выгрузки. Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции оформлен актами обшей формы. На основании актов общей формы, перечисленных в расчете за время задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования начислена плата в размере 2 762 539,77 руб. Обязанность вносить спорную плату установлена как п.п. б п. 20 договора 155/3, так и пунктом 23.8 договора N 190/3. Сторонами в договоре согласовано основание и размер для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику. Ответчик отказался от подписи актов общей формы, данный факт оформлен в соответствии с п. 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, которым установлено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался" и заверяется подписью двух представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Тот факт, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами (Определение ВАС - 14112/09 от 11.11.2009 г. по делу N А51-9051/2008-43-227.) Факт и причина задержки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. Причина задержки является зависящей от ответчика, так как, осуществляя прием груза на путях необщего пользования, ответчик обязан соблюдать данный срок. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов, которые в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Довод общества "Кумское" о несоблюдении ОАО "РЖД" досудебного порядка урегулирования спора является неверным и получил оценку судов всех инстанций, в частности в постановлении АС СКО по делу N А53-17320/2014. Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Т.е. законом обязательный претензионный порядок установлен только в случае предъявления иска к перевозчику. В случае предъявления иска перевозчиком к пользователям услуг ж.д. транспорта претензионный порядок не является обязательным. Из пункта 6.1. договора N 1741/04-09 не следует, что претензионный порядок установлен сторонами как обязательная процедура. Стороны вправе выбирать любой способ предварительного урегулирования разногласий на свое усмотрение. Указание слов "в претензионном порядке" последним в перечне возможных средств урегулирования разногласий, после слова "а также" свидетельствует о вспомогательном, а не обязательном характере претензий. В данном случае перевозчик не счел целесообразным предъявление претензии, и предпочел сразу обраться за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возразил.

Протокольным определением суда от 15.12.2015 в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и вызове специалистов из числа филологов, языковедов отказано ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст.ст. 158, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО "Кумское" (пользователь) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) заключен договор N 190/3 от 12.11.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования локомотивом пользователя ОАО "Кумское" при станции Буденновск СКЖД, а также договор на организацию расчетов N 1741/04-09 от 06.04.2009 г.

Пунктом 1.4 договора N 1741/04-09 установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3. договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области.

В рамках дела N А63-561/2013 рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора N 190/3 от 12.11.2012. Пункт 20 договора N 190/3 от 12.11.2012 изложен в новой редакции, в части требований общества об исключении подпункта "б" из пункта 20 договора N 190/3 от 12.11.2012 отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с июня по октябрь 2014 г.

В то же время в период судебного урегулирования разногласий по договору N 190/3 действовал иной договор - N 155/3 от 02.02.2007 г. и дополнительным соглашением к данному договору, подписанным сторонами 09.10.2012, срок действия договора N 155/3 от 02.02.2007 г. продлен до урегулирования разногласий по договору N 190/3.

В подпункте "б" пункта 20 договора N 155/3 от 02.02.2007 г. установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2.

Пунктом 23.8 договора N 190/3, установлено, что ОАО "Кумское" обязано вносить перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Пунктом 21 договора N 190/3 установлен порядок внесения данной платы: посредством перечисления денежных средств на единый лицевой счет ответчика N 1001912125, обслуживающийся в СК ТЦФТО.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со 2 УЖТ РФ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения обеспечивающие функционирование этого комплекса. Железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Субъектами внесения платы за пользование вагонами являются грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования. Части 1 и 3 ст. 39 УЖТ РФ устанавливают случаи, в которых перечисленные субъекты вносят "плату за пользование вагонами", часть 2 устанавливает исключение из общего правила - случаи при которых плата не вносится. Остальные части ст. 39 УЖТ РФ регламентируют порядок учета оплачиваемого времени при наличии обстоятельств, указанных в частях 1,3 ст. 39 УЖТ РФ.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Факты простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы (л.д.39-150 т.1, л.д.1-35 т.2). Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет прием вагонов, прибывших в его адрес на пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Буденновск СКЖД через стрелку N 11(путь N 2), локомотивом пользователя.

Пунктом 7.8 договора N 190/3 установлено, что сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный участок пути N 6, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю устанавливается не более 10 вагонов. С ж.д. пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не боле 10 вагонов в каждой группе, возвращаемые вагоны доставляются локомотивом пользователя на выставочный участок пути N 6.

В период с июня по октябрь 2014 г. в адрес ответчика на станцию назначения Буденновск прибывали вагоны с грузом трубы стальные. Все спорны вагоны были доставлены перевозчиком на станцию назначения. В нарушение ст. 36 УЖТ РФ, устанавливающей обязанность грузополучателя принять груз на станции назначения, ответчиком была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Буденновск в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причине занятости фронта выгрузки.

На основании актов общей формы, перечисленных в расчете за время задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования начислена плата в размере 2762539,77 руб.

Обязанность вносить спорную плату установлена как п.п. б п. 20 договора 155/3 и пунктом 23.8. договора N 190/3, согласно которым при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на ж.д. путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9,10 данного Тарифного руководства." Сторонами в договоре согласовано основание и размер для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Факт отказа ответчика от подписи актов общей формы оформлен в соответствии с п. 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, которым установлено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался" и заверяется подписью двух представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Причина задержки является зависящей от ответчика, так как, осуществляя прием груза на путях необщего пользования, ответчик обязан соблюдать данный срок. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика.

Возражения ответчика о том, что договор N 190/3 не действовал в спорный период, отклоняется судом ввиду следующего.

В период судебного урегулирования разногласий по договору N 190/3, совпадающего со спорным периодом по иску, действовал иной договор N 155/3 от 02.02.2007 года, дополнительным соглашением к договору N 155/3 от 02.02.2007 г. срок действия данного договора был продлен до урегулирования разногласий по новому договору. В подпункте б) пункта 20 договора N 155/3, действовавшего в спорный период стороны согласовали, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2.

В постановлениях Президиума N 14391/08, 4387/2010, 6424/12 ВАС РФ указано, что исходя из ст. 8 УЖТ РФ и ст. 4,6 Закона о естественных монополиях ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Стороны указав в подпункте б) пункта 20 договора N 155/3 условие о том, что владелец (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) плату за пользование вагонами - в соответствии с Тарифным руководством N 2, фактически продублировали законное основание для внесения инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами", содержащееся в ст. 39 УЖТ РФ, и договорились применять к их отношениям все положения Тарифного руководства N2, в том числе и пункт 12, в котором установлен размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования - 50 % от ставок Таблицы N9.

Таким образом, указание в договоре ссылки на Тарифное руководство N 2, при наличии законных оснований для взимания платы, содержащихся в ст. 39 УЖТ РФ, и установленного компетентным органом в сфере тарифного регулирования - ФСТ РФ в п. 12 Тарифного руководства N 2 размера платы, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ о правовой природе понятия "плата за пользование вагонами", а также разъяснения ФСТ РФ об экономических тарифных составляющих "платы за пользование вагонами", является достаточным основанием для взыскания инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами" в пользу ОАО "РЖД".

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявлении без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. То есть законом обязательный претензионный порядок установлен только в случае предъявления иска к перевозчику. В случае предъявления иска перевозчиком к пользователям услуг железнодорожного транспорта претензионный порядок не является обязательным. Буквальное содержание пунктов 1.4, 6,3, 6.1 договора об организации расчётов N 1741/04-09 от 06.04.2009, на которые ссылается ответчик не свидетельствуют об установлении сторонами обязательного досудебного порядка разрешения споров.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Плата за пользование вагонами не является мерой ответственности, а является услугой по предоставлению путей общего пользования, следовательно, нормы ГК РФ, применяемые к мерам ответственности, которыми являются штрафы, пени, неустойка не могут применяться к плате за услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается, что задержка вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от ответчика, право перевозчика на получение спорной платы согласовано сторонами в договоре, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 762 539,77 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-13359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кумское" (ОГРН1022603226634, ИНН 2624000245) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15406 рублей 35 копеек. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко