Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 16АП-4288/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-625/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 декабря 2015 г.

Дело N А63-460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Приходько А.И. в рамках дела N А63-460/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (г. Ставрополь, ОГРН 1097746256497),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестрос": Вивчаря С.А. по доверенности от 04.12.2015, Диденко В.В. по доверенности от 15.01.2015 (до перерыва),

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю: Баскаевой М.Н. по доверенности от 08.12.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - должник, ООО "Спектрум") общество с ограниченной ответственностью "Инвестрос" (далее - заявитель, ООО "Инвестрос") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 26 178 112 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 405 230 руб. 96 коп., из которых 2 260 000 руб. - сумма основного долга, 145 230 руб. 96 коп. - проценты за пользование займом. В удовлетворении остальной части требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований в части, суд указал, что при отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге, и в силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), заявитель не может рассматриваться как законный векселедержатель.

Не согласившись с определением в части отказа во включений требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 23 772 881 руб. 89 коп., ООО "Инвестрос" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение в данной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание его довод о том, что индоссамент является бланковым (открытым) и при его заполнении графа "дата" не заполняется, а вносится дата предъявления векселя к платежу и одновременно вписывается последний держатель векселя, предъявивший его векселедателю. Суд, возлагая на заявителя обязанность по доказыванию оснований для выдачи векселей не учел, что ООО "Инвестрос" не являлось участником взаимоотношений должника с предыдущими приобретателями векселей, в связи с чем финансовых и бухгалтерских документов по сопровождению совершенных между ними сделок не представляется возможным. Суд не учел, что в ходе проведенной налоговым органом проверки хозяйственных взаимоотношений между должником, ООО "Флайт" и ООО "Проперти Групп" был установлен факт получения в полном объеме денежных средств должником от указанных лиц по договорам купли-продажи векселей.

Согласно представленным отзывам конкурсный управляющий должника Фоменко В.В. и налоговый орган считают доводы жалобы необоснованными, просят определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заедании (08.12.2015) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 15.12.2015.

В судебном заседании представители ООО "Инвестрос" доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, с учетом письменных дополнений, просили определение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 772 881 руб. 89 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 18.09.2015 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 09.04.2015 ООО "Спектрум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фоменко В.В.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

Судом установлено, что требования ООО "Инвесторс" основаны на простых векселях ООО "Спектрум" N ППВ000301 от 28.07.2010 номинальной стоимостью 3 010 000 руб., N ППВ000401 от 30.08.2010 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., от 08.08.2011 NN: ППВ000303, ППВ000306, ППВ000307 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., 2 420 615,07 руб., 2 000 000 руб. соответственно, со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 27.07.2013, 29.08.2013 и 08.08.2014 соответственно; актах предъявления векселя к платежу от 27.05.2013, от 01.10.2014, актах сверки взаимных расчетов между ООО "Инвестрос" и ООО "Спектрум", договорах купли продажи простых векселей от 19.02.2014 N 422.001/273, от 08.05.2014 N 422.002/273, от 24.05.2013 N 412.001/199, заключенных между ООО "ИСТ-Капитал" с ООО "Инвестрос", актах приема передачи векселей по указанным договорам купли - продажи.

Из содержания векселей N ППВ000301 от 28.07.2010 номинальной стоимостью 3 010 000 руб., ППВ000401 от 30.08.2010 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. следует, что эмитентом данных бумаг являлось ООО "Спектрум", их первым держателем

- ООО "Флайт"; векселя содержат индоссамент данного лица (ООО "Флайт") в пользу ООО "Инвестрос". Из содержания векселей от 08.08.2011 N N : ППВ000303, ППВ000306, ППВ000307 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., 2 420 615,07 руб., 2 000 000 руб. соответственно следует, что данные векселя выпущены ООО "Спектрум" и их первым держателем было ООО "Проперти Групп", учинившем индоссамент в пользу ООО "Инвестрос". Все индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций. Кроме того, в тексте векселей N ППВ000301, ППВ000401, ППВ000306, ППВ000307 указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 8% годовых, начиная с даты составления векселя. Размер процентов, начисляемых на вексельную сумму по векселю N ППВ 000303, - 9,5 % годовых, начиная с даты составления векселя.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что спорные векселя приобретены ООО "Инвестрос" по договорам купли-продажи у ООО "ИСТ-Капитал".

Так, 19.02.2014 между ООО "ИСТ-Капитал" (продавец) и ООО "Инвестрос" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 422.001/273, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя шесть простых веселей, составленных ООО "Спектрум", в том числе и спорный вексель N ППВ 000301, а покупатель принимает данные векселя и оплачивает их стоимость.

Пунктом 1.2 договора установлено, что цена продажи каждого векселя определяется путем сложения вексельной суммы и процентов, рассчитанных на вексельную сумму за период с даты составления векселя по день передачи векселя продавцом покупателю, то есть 19.02.2014. Цена продажи спорного векселя составила 3 868 963,32 руб., из которых 3 010 000 руб.- вексельная сумма, 858 963,32 руб. - проценты. Цена шести векселей - 23 930 605,74 руб.

Как следует из акта приема-передачи векселей, обоюдно подписанного сторонами договора купли-продажи, ООО "ИСТ-Капитал" 19.02.2014 передало ООО "Инвестрос" шесть простых векселей, эмитентом которых выступало ООО "Спектрум" включая вексель N ППВ 000301.

ООО "Инвестрос" принятые обязательства по оплате договора купли-продажи от 19.02.2014 исполнило частично, перечислив на расчётный счет покупателя 20.06.2014 платежным поручением N 399 денежные средства в размере 16 309 372,90 руб.

Кроме того, 08.05.2014 ООО "ИСТ-Капитал" (продавец) и ООО "Инвестрос" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 422.002/273, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя семь простых веселей, выпущенных ООО "Спектрум", в том числе и спорные векселя: N ППВ 000303, ППВ 000306, ППВ 000307, а

покупатель принимает данные векселя и оплачивает их стоимость.

Общая стоимость векселей составила 40 462 875,31 руб. При определении цены договора стороны исходили из сложения вексельной суммы и процентов, рассчитанных на вексельную сумму за период с даты составления векселя по день передачи векселя продавцом покупателю. Цена спорных векселей была определена в размере 18 006 543,31

руб., в том числе 14 420 615,07 руб. - вексельная сумма, 3 585 928,24 руб. - проценты.

Как следует из акта приема-передачи векселей, обоюдно подписанного сторонами договора купли-продажи, ООО "ИСТ-Капитал" 08.05.2014 передало ООО "Инвестрос" семь простых векселей, эмитентом которых выступало ООО "Спектрум" включая векселя N ППВ 000303, ППВ 000306, ППВ 000307.

ООО "Инвестрос" принятые обязательства по оплате договора купли-продажи от 08.05.2014 исполнило в полном объеме, перечислив на расчётный счет покупателя 20.06.2014 платежным поручением N 400 денежные средства в размере 40 462 875,31 руб.

Договор аналогичного характера был заключен сторонами 24.05.2013, по условиям которого ООО "ИСТ-Капитал" обязалось передать в собственность ООО "Инвестрос" простой вексель N ППВ 000401 номинальной стоимостью 50 000 000 руб., выпущенный ООО "Спектрум", а ООО "Инвестрос" принять и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора определена его цена, которая составила 60 936 986,28 руб.

Цена договора рассчитана исходя из вексельной суммы и процентов, исчисленных за период с 31.08.2010 по 24.05.2013.

Актом приема-передач от 24.05.2013 вексель N ППВ 000401 передан ООО "ИСТ-Капитал" покупателю, то есть ООО "Инвестрос".

Обязанности по оплате договора купли-продажи от 24.05.2013 ООО "Инвестрос" исполнило в полном объеме, что подтверждают платежные документы, представленные в материалы дела.

27.05.2013 ООО "Инвестрос", являясь векселедержателем простого векселя N ППВ000401, предъявило данный вексель к платежу векселедателю.

ООО "Спектрум" в счет погашения вексельного долга перечислило на расчетный счет векселедержателя денежные средства в сумме 59 402 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 27.05.2013 N 247, от 24.12.2013 N 481, от 30.12.2013 N 511, от 13.02.2014 N 61, от 18.02.2014 N 60, от 20.02.2014 N 66, от 11.06.2014 N 233.

Остаток непогашенный суммы по простому векселю N ППВ 000401 составил 1 567 862,99 руб.

01.10.2014 ООО "Инвестрос" предъявило ООО "Спектрум" к платежу простые векселя N N : ППВ 000301, ППВ 000303, ППВ 000306, ППВ000307 на общую сумму 22 205 018,90 руб.

Поскольку данная сумма векселедержателю векселедателем не оплачена, ООО "Инвестрос" обратилось с заявлением о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Инвестрос" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 772 881 руб. 89 коп.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Требования к простому векселю содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Указанной статьей установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя. Простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и 13 ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Исследовав представленные векселя, суд первой инстанции пришел к выводу об их соответствии по форме и содержанию требованиям статьи 75 вышеуказанного Положения.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В соответствии со статьей 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14), судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

Суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, исходил из того, что требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Суд установил, что на векселях N N ППВ 000301, ППВ 000401 отсутствует передаточные надписи, подтверждающие переход векселей к ООО "ИСТ-Капитал" и от ООО "ИСТ - Капитал" к ООО "Инвестрос"; на векселях NN ППВ 000303, ППВ 000306, ППВ 000307 отсутствует передаточные надписи, подтверждающие передачу векселей к ООО "ИСТ - Капитал" и от ООО "ИСТ - Капитал" к ООО "Инвестрос". В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход спорных векселей к ООО "ИСТ-Капитал". Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих непрерывность и последовательность ряда индоссаментов, что исключает возможность включения в реестр требований кредиторов ООО "Спектрум" требований ООО "Инвестрос" в сумме 23 772 881 руб. 89 коп.

Статьей 143 ГК РФ вексель отнесен к ценным бумагам. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Из статьи 815 ГК РФ следует, что вексель представляет собой договор займа, оформленный в виде ценной бумаги с определенным набором реквизитов.

Таким образом, у векселя две стороны: это заем и одновременно имущество, так как ценные бумаги - вид движимого имущества. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что при обращении вексель проходит несколько этапов: когда его выдают -

это оформление долга, когда гасят - это возврат долга, обращение векселей на промежуточных этапах - это оборот ценной бумаги (в том числе ее купля-продажа, передача в качестве отступного за товар и т. д). Иными словами, на первом и последнем этапах, отношения сторон - это, прежде всего, отношения заемщика и кредитора, на промежуточных этапах - отношения по приобретению ценной бумаги.

Как видно из материалов дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения вексельного обязательства, свидетельствующих о получении должником от ООО "Флайт" (первоначального векселедержателя по векселям N ППВ 000301, N ППВ 000401) встречного имущественного представления в размере 53 010 000 руб. (вексель N ППВ 000301 на вексельную сумму 3 010 000 руб., N ППВ 000401 на сумму 50 000 000 руб.), от ООО "Проперти Групп" (первоначального векселедержателя по векселям N ППВ 000303, N ППВ 000306, ППВ 000307) встречного имущественного представления в размере 14 420 615,07 руб. (вексель N ППВ 000303 на вексельную сумму 10 000 000 руб., N ППВ 000306 на сумму 2 420 615,07 руб., вексель N ППВ 000307 на сумму 2 000 000 руб.).

В данном случае неподтвержденность оснований для выдачи векселей, предъявленных при установлении требований в рамках дела о банкротстве, с учетом отсутствия основания вексельного обязательства, а также специфики банкротных правоотношений, исключает возможность принятия векселей в качестве единственного доказательства обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Инвестрос" в размере 23 772 881 руб. 89 коп.

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обжалование определений об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника не облагается госпошлиной, уплаченные заявителем 3 000 руб. по чеку-ордеру от 25.09.2015, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 по делу N А63-460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестрос" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.09.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило