Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 09АП-56369/15

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Дело N А40-13431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015,

по делу N А40-13431/14 (33-114), принятое судьей Ласкиной С.О.,

по иску ООО "ЛЮМА ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

заинтересованное лицо: УФССП России по Москве,

об оспаривании отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлов Д.В. по доверенности от 30.12.2015

от ответчика: Потапов А.В. по доверенности от 30.12.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЮМА ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, оформленный письмом от 13.12.2013 N 33-5-19887/13-(0)-1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-13431/14 исковые требования удовлетворены, на Департамент возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять и оформить решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 77:09:04009:187 в долгосрочную аренду обществу на срок не менее 25 лет; подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:04009:187 и направить его истцу.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-13431/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-13431/14 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Ответчик с определением Арбитражного суда города Москвы не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя УФССП России по Москве.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование указанного заявления Департамент сослался на то, что им подан иск в Арбитражный суд города Москвы о признании объекта, расположенного на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером 77:09:04009:187, самовольной постройкой. Исковое заявление принято судом к производству.

Департамент полагает, что в случае удовлетворения требований Департамента о признании объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, самовольной постройкой и её носе, ООО "Люма ЛТД" утратит право на приобретение прав на земельный участок под данным строением в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Департамент просил предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-13431/14до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-209111/14.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента, суд первой инстанции принял во внимание, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 г. N ВАС-14216/13 по делу N А40-136331/12 указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 г. N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-13431/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов