Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-12476/15

г. Саратов

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-17395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года по делу N А57-17395/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комбирос", г. Саратов (ОГРН 1066454041906, ИНН 6454079370)

Заинтересованные лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071880), г. Энгельс Саратовской области

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616)

о признании недействительным решения от 22.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 672 448 руб. 65 коп. за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Хрулёвой О.А., по доверенности от 18.09.2015 N 04-18/016808;

без участия в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Комбирос", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбирос" (далее - ООО "Комбирос", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 22.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 672 448 руб. 65 коп. за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года по делу N А57-17395/2015 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в части отмены решения УФНС России по Саратовской области от 22.05.2015 снижения штрафных санкций на сумму 504336,49 рублей.

Управление, не согласившись с вынесенным решением в части признания недействительным решение УФНС России по Саратовской области от 22.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Комбирос" в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 504336,49 руб., снизив его до 168 112,16 руб., обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщика отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области, Инспекция) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить в части.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала свою позицию по делу.

В судебное заседание представители Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Комбирос" не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в отношении ООО "Комбирос" в период с 19.09.2014 г. по 19.12.2014 г. проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 08.09.2014 г. первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций", за период за год 2012 г., по результатам которой составлен Акт N 30195 от 13.01.2015 г.

11.03.2015 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области было вынесено решение N 25645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Заявитель привлечен к ответственности за несвоевременно представлена налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2012 г. в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф в размере 1344897 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 22.05.2015 г. решение Межрайонной ИФНС России N 7 от 11.03.2015 г. N 25645 в соответствии со ст. 140 НК РФ было отменено и принято новое решение. Управлением был снижен размер штрафных санкций в 2 раза, в виду наличия такого смягчающего обстоятельства, как тяжелое финансовое положение. После снижения размера санкций УФНС, сумма штрафа составила 672 448 руб. 65 коп.

ООО "Комбирос", обжалуя решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафных санкций, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, повторно снизив размер штрафных санкций, пришел к выводу, что поскольку впоследствии сумма налогового штрафа подлежит взысканию в бесспорном порядке, принимая во внимание тяжелое материальное положение заявителя, которое повлекло признание его банкротом, размер налоговых санкций необходимо снизить в 4 раза от исчисленной суммы штрафа.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а, следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих налоговую ответственность.

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Как следует из материалов дела решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 11.03.2015 ООО "Комбирос" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1344897 руб. 30 коп.

При вынесении решения Управлением в качестве смягчающего обстоятельства признано тяжелое финансовое положение налогоплательщика, признание его банкротом.

В связи с чем, сумма штрафа уменьшена налоговым органом в два раза и составила 672 448 руб. 65 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

На основе указанных норм НК РФ судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).

Таким образом, законодатель не устанавливает предельный размер уменьшения суммы штрафной санкции.

Суд первой инстанции исходя из затруднительного финансового положения общества ООО "Комбирос", признания его банкротом, пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций в 4 раза.

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений. Они должны преследовать цели специальной и общей превенции, а также восстановления социальной справедливости. Когда применение налоговых санкций преследует какие-либо иные цели, это нарушает данный принцип.

При этом применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 4 раза.

Исходя из чего, доводы налогового органа относительно отсутствия у суда оснований для повторного применения положений ст. 112 НК РФ и дополнительного снижения штрафа, размер которого уже был уменьшен налоговым органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Определенная судом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого ООО "Комбирос" правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению апелляционного суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При этом, размер снижения налоговых санкций соответствует тяжести совершенного налогового правонарушения и их характеру и определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 ч. 5 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года по делу N А57-17395/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников