Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 10АП-14512/15

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А41-27154/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Плотникова М.В., представитель по доверенности от 16.06.2014 года,

от конкурсного управляющего ЗАО "АСК-Недвижимость" Иванова И.И. - лично, паспорт.

от Попова С.Б. - представитель не явился, извещен,

от Сандырина Н.В. -представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-27154/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АСК-Недвижимость" по заявлению кредитора - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2014 г. по делу N А41-27154/14 ЗАО "АСК-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов И.И.

15 июня 2015 года конкурсный кредитор - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Попова Сергея Борисовича (акционера и генерального директора общества) и Сандырина Николая Валерьевича (акционера и ликвидатора общества) и взыскании с них 974 697 865,97 рублей (т.1, л.д.12-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года в удовлетворении заявленных АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требований отказано (т. 2, л.д. 70-71).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 73-76).

Конкурсный управляющий ЗАО "АСК-Недвижимость" Иванов И.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 98-101).

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "АСК-Недвижимость" Иванов И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Попова С.Б. и Сандырина Н.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие контролирующих должника лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Попова С.Б. и Сандырина Н.В. конкурсный кредитор - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с кредитным договором N 01/14-163/2013-КЛД от 06.11.2013 г., заключенным между ЗАО "АСК-Недвижимость" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО), банком должнику был предоставлен кредит на сумму 400 000 000 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы должником на оплату по договору купли-продажи строительного оборудования.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) считает, что указанные платежи отличаются от обычной хозяйственной деятельности должника и совершены в нарушение условий кредитного договора, согласно которым денежные средства были предоставлены для пополнения оборотных средств.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) также указало на отсутствие встречного исполнения со стороны контрагента в пользу должника, то есть в период исполнения Поповым С.Б. и Сандыриным Н.В. полномочий генерального директора произошло отчуждение имущества ЗАО "АСК-Недвижимость", что впоследствии привело к банкротству общества (т.1, л.д. 14).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Попова С.Б. и Сандырина Н.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей ЗАО "АСК-Недвижимость" - Попова Сергея Борисовича и Сандырина Николая Валерьевича.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник был признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия указанных лиц.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Поповым С.Б. и Сандыриным Н.В. были совершены какие-либо действия либо бездействие, заключены сделки, давались обязательные для исполнения указания, которые повлекли несостоятельность (банкротство) Общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства конкурсным управляющим должника также не представлены.

Доводы АКБ "Инвестбанк" (ОАО), изложенные в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (т. 1, л.д. 13-17), а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 74-76) о том, что: в период после получения денежных средств в рамках кредитного договора N 01/14-163/2013-КЛ от 06.11.2013 платежи должника отличались от обычной хозяйственной деятельности; отсутствовала прибыль и встречное исполнение обязательств со стороны контрагентов и именно это обстоятельство привело должника к банкротству, - отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из выписки по расчетному счету должника от 12.11.2013, должником была произведена частичная оплата по договору купли-продажи строительного оборудования N 1610-1 ЗОБ от 16.10.2013 в сумме 49.790.000 рублей (т.1, л.д. 18).

14.11.2013 произведена доплата по договору купли-продажи строительного оборудования N 1610-130Б от 16.10.2013. в сумме 101.010.000 рублей (т.1, л.д. 18).

13.12.2013 произведена частичная оплата по договору купли-продажи строительного оборудования N 1610-130Б от 16.10.2013 в сумме 50.210.000 рублей (т.1, л.д. 18).

Из материалов дела также следует, что между должником и ООО "ВИТАР" был заключен договор поставки оборудования N 1610-1 ЗОБ от 16.10.2013 г. (т.2, л.д. 6-7), по которому после произведения должником оплаты ООО "ВИТАР" поставило подготовительно-формовочное оборудование, что подтверждается товарной накладной N Р0000048 от 23.12.2013 г. (т.2, л.д. 10).

Таким образом, должником было получено встречное исполнение.

Кроме того, факт заключения договора N 1610-130Б от 16.10.2013 не свидетельствует о наличии сделок, совершенных должником вне обычной хозяйственной деятельности.

Должником в период хозяйственной деятельности заключались следующие договоры:

- договор купли-продажи строительного оборудования N 2603-ПО от 26 марта 2013 г. (т. 2, л.д. 11-14);

- договор купли-продажи строительной техники N 1608-ПО от 16 августа 2013 г.;

- договор купли-продажи строительного оборудования N 2606-ПО от 26 июня 2013 г. (т. 2, л.д. 11-13);

- договор N 18 от 25 апреля 2013 г. (т.2, л.д. 15-18);

- договор N 09/13 от 25 марта 2013 г. (т. 2, л.д. 19-22);

- договор купли-продажи строительного оборудования N 0111/2013 от 01 ноября 2013 г. (т. 2, л.д. 23-33);

- договор поставки оборудования N 3012-130Б от 30 декабря 2013 г. (т. 2, л.д. 61-64).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение указанных договоров не свидетельствует о виновных и противоправных действиях Попова С.Б. и Садырина Н.В. по намеренному созданию неплатежеспособности общества и не может служить основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 74-76) и отмены определения суда первой инстанции (т.2, л.д. 70-71) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу N А41-27154/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов