Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 17АП-15629/15

г. Пермь

24 декабря 2015 г.

Дело N А60-10532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца - ООО "АП-ЭнергоСеть": Монтиле Н.А., паспорт, доверенность от 18.12.2015;

от ответчика - ОАО "МРСК Урала": Карфидова Е.Ю., паспорт, доверенность от 05.03.2015 N 295/2015;

от ответчика - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", от третьих лиц - РЭК Свердловской области, ДНП "Алые паруса": представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2015 года по делу N А60-10532/2015 ,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ОГРН 1136671039251, ИНН 6671440353)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, дачное некоммерческое партнерство "Алые паруса"

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" ( далее - ООО "АП-ЭнергоСеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - "МРСК Урала") 317 322 руб. задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 г., с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") 151 454 руб. 38 коп. задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 г.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ОАО "МРСК Урала" 180 887 руб. 07 коп. задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 г., с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 614 039 руб. 55 коп. задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 г.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), дачное некоммерческое партнерство "Алые паруса" (далее - ДНП "Алые Паруса").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 (резолютивная часть решения от 16.09.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что применению при расчете стоимости услуг по передаче, оказанных ООО "АП - ЭнергоСеть" подлежит постановление N 261-ПК, которым утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "АП - ЭнергоСеть" и ОАО "МРСК Урала", а постановление РЭК N 260-ПК не должно применяться при разрешении данного спора, как противоречащее правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Основам ценообразования N 1178.

Со ссылкой на положения п. 4, п. 15(4) Правил недискриминационного доступа N 861 указывает, что под потребителями услуг по передаче электрической энергии, на которых возложена обязанность оплачивать услуги по передаче электроэнергии сетевым организациям, обслуживающим монопотребителей, понимаются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие в интересах таких потребителей - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", как гарантирующий поставщик, обязанный в интересах своего потребителя - ДНП "Алые паруса", с которым заключил договор энергоснабжения, урегулировать отношения с сетевыми организациями в целях обеспечения передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ДНП "Алые паруса".

Ссылается на то, что Постановление Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" вступило в силу 12.03.2015 и в спорный период - январь 2015 г. данный документ не действовал. В спорный период для ООО "АП-ЭнергоСеть" действовали тарифы на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные постановлениями РЭК N 260-ПК, 261-ПК.

На основании вышеизложенного, ООО "АП-ЭнергоСеть" в спорный период - январь 2015 имело статус сетевой организации.

Истец оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в отношении обоих ответчиков со ссылкой на постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области" поскольку действующее законодательство в области энергетики не содержит положений, согласно которым при наличии утвержденного в установленном порядке индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, указанные расчеты не могут производится в связи с неучетом НВВ получателя платы при утверждении единого (котлового) тарифа.

Ответчики с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Урала" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Также ответчик пояснил, что в случае, если сложившаяся ситуация возникла в результате ошибочных действий регулирующего органа, заявитель вправе обратиться к нему с соответствующими требованиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", третьи лица - РЭК Свердловской области, ДНП "Алые Паруса" явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "АП-ЭнергоСеть" указало, что является сетевой организацией, в собственности которой находятся объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединено ДНП "Алые паруса". Между ООО "АП-ЭнергоСеть" и ДНП "Алые паруса" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N АП-ЭС-001/14 от 01.02.2014, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью установлена на отходящих к жилым домам КЛ-0,4 кВ.

Как указал истец, от принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства запитаны энергопринимающие устройств жилых домов, расположенных в поселке Растущий.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 N 261-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетом между сетевыми организациям расположенными на территории Свердловской области" утверждены тарифы на услуги передаче электрической энергии для расчетов между ОАО "МРСК Урала" и ООО "АП ЭнергоСеть" на 2014, 2015, 2016 годы.

Постановлением РЭК СО от 24.12.2014 N 260-ПК "Об установлении тарифов; расчетов за услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, обслуживающих преимущественно одного потребителя ООО "АП-ЭнергоСеть" отнесено к сетевым организациям, обслуживающим монопотребителя для него утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии как для сетевой организации, обслуживающей монопотребителя.

Между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ООО "АП-ЭнергоСеть" (исполнитель) заключен договор от 17.03.2014 N 301-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО "АП -ЭнергоСеть", ссылаясь на указанные обстоятельства а также на то, что в январе 2015 г. оказало ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии и мощности, которые не были оплачены, кроме того, полагая, что у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" имеется вытекающая из вышеуказанных норм, а также Постановления РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 260-ПК обязанность оплачивать ООО "АП-ЭнергоСеть" по утвержденному данным постановлением тарифу оказанные с 01.01.2015 услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ООО "АП-ЭнергоСеть", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Также требования истцом предъявлены к ОАО "МРСК Урала" со ссылкой на постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 N 261-ПК и условия заключенного договора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец не имел в спорный период статус территориальной сетевой организации, а также того, что отнесение истца к моносетевым организациям (обслуживающим монопотребителя) не соответствует законодательству в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 15 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.03.2014 N 179) предусмотрено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным приложением N 3 к настоящему документу, производятся по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 N 179 исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организации, обслуживающей, преимущественно одного потребителя, было возложено непосредственно на потребителя, пользующегося такими услугами, во избежание несения затрат иными потребителями.

В соответствии п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, коим на территории Свердловской области является РЭК Свердловской области, в полномочия которой входит отнесение территориальной сетевой организации (ТСО) к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя (моносетевым организациям).

Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 260-ПК общество "ПА-ЭнергоСеть" было отнесено к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса (монопотребитель), и установлен тариф для расчетов.

При этом постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК необходимая валовая выручка (НВВ) ООО "АП-ЭнергоСеть" не была учтена при установлении (расчете) РЭК Свердловской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Свердловской области на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Следовательно, с учетом вышеуказанным норм права, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований к обоим ответчикам. Судом также обоснованно учтено следующее.

Из материалов дела и представленной переписки следует, что ООО "АП-ЭнергоСеть" было направлено заявление в адрес ФСТ России о несогласии с отнесением себя к числу организаций, обслуживающих монопотребителя.

В письме от 04.03.2015 N 4-1232 Контрольно-ревизионное управление ФСТ России сообщило РЭК Свердловской области о том, что отнесение комиссией ООО "АП-ЭнергоСеть" к сетевым организациям, обслуживающим монопотребителя не соответствует законодательству и предложило устранить выявленные факты, привести постановление N 260-ПК в соответствие с законодательством РФ в области государственного регулирования тарифов.

С целью выполнения указанного требования РЭК было назначено заседание Правления о пересмотре тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО "АП-ЭнергоСеть".

В период пересмотра указанных тарифов, 12.03.2015 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Постановление N 184.)

С целью соблюдения законодательства Российской Федерации (Постановления N 184) РЭУ Свердловской области была проведена экспертиза ООО "АП-ЭнергоСеть" на соответствие Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - Критерии ТСО), утвержденным постановлением N 184, в ходе которой выявлено несоответствие организации п. 1 Критериев ТСО- владение силовыми трансформаторами, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.

Поскольку ООО "АП-ЭнергоСеть" не соответствует Критериям ТСО, в соответствии с п. 24 Правил государственного регулирования отсутствуют основания для продолжения действия установленных для данного общества тарифов как для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии.

Как указано в пояснениях РЭК Свердловской области, 18.03.2015 на заседании Правления РЭК Свердловской области о пересмотре тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО "АП ЭнергоСеть", с целью выполнения требования КРУ ФСТ России о приведении постановления N 260-ПК в соответствие с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов было предложено исключить ООО "АП-ЭнергоСеть" из постановления N 261. Постановлением РЭК Свердловской области от 18.03.2015 N 29-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердловской области" внесены соответствующие изменения в постановления N 260-ПК, 261-ПК в отношении ООО "АП-ЭнергоСеть". ООО "АП-ЭнергоСеть" было исключено из перечня моносетевых организаций.

При этом письмом от 19.03.2015 N 05-02/1563 РЭК Свердловской области уведомило ООО "АП ЭнергоСеть" о несоответствии организации Критериям ТСО и об отсутствии оснований для продолжения действия установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из установленного статуса истца в течение спорного периода как моносетевой организации, а также вышеуказанного правового регулирования, долг за оказанные услуги не подлежит взысканию с обоих ответчиков, оснований для признания их надлежащими в рамках обстоятельств данного дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции должен оценить соответствие Постановления РЭК Свердловской области N 260-ПК от 24.12.2014 действующему законодательству (ч. 2 ст. 13 АПК РФ) является необоснованным, поскольку в предмет по настоящему делу требование об оспаривании такого акта РЭК Свердловской области не входит, при этом данный довод не заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также следует отметить, что истец в установленном порядке не обжаловал вышеуказанные постановления РЭК СО, а установление указанных им обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках рассмотрения соответствующих заявлений об оспаривании актов государственных органов, в предмет рассмотрения суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, не входит.

Доводы ответчиков, ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года по делу N А60-10532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская