Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-11229/15

г. Саратов

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-2790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Агаркова Владимира Петровича, представителя индивидуального предпринимателя Агаркова Владимира Петровича Зайцева В.Д., действующего по доверенности от 06.08.2015 N 1-1676,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаркова Владимира Петровича (410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 83, ОГРНИП 304644923100083, ИНН 642800119530)

на определение о приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу N А57-2790/2015 (судья Сидорова Ю. И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Агаркова Владимира Петровича (410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 83, ОГРНИП 304644923100083, ИНН 642800119530)

по делу N А57-2790/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс-КапитаЛ" (410050, Саратовская область, г. Саратов, п.Зональный, ул. Молодежная, д. 4, ОГРН 1116455002487, ИНН 6455054106)

к индивидуальному предпринимателю Агаркову Владимиру Петровичу (410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 83, ОГРНИП 304644923100083, ИНН 642800119530)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Солнечные продукты" (410065, Саратовская область, г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, д. 1 а, ОГРН 1036405324493, ИНН 6453074690)

о взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, в размере 749 696 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Агарков Владимир Петрович (далее - ИП Агарков В.П., должник) с заявлением о приостановлении исполнительного производства от N 46601/15/45/64040-ИП, возбужденного 04 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Солотовским С.Ю. на основании исполнительного листа ФС N 005129877, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-2790/2015.

Определение суда от 05.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Агарков В.П. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Макс-КапитаЛ" (далее - ООО "Макс-КапитаЛ") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Макс-КапитаЛ", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Солнечные продукты", Волжский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 ноября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Макс-КапитаЛ" на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2790/2015, вступившего в законную силу 17 августа 2015 года, выдан исполнительный лист ФС N 005129877 о взыскании с ИП Агаркова В.П. задолженности в размере 782 690, 64 руб.

04 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа ФС N 005129877 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46601/15/64040-ИП в отношении должника ИП Агаркова В.П. (т.1 л.д.3). ИП Агаркову В.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

21 сентября 2015 года ИП Агарков В.П. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 46601/15/64040-ИП ввиду оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Процессуальный закон не содержит перечня оснований приостановления исполнительного производства, в связи с этим при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить из тех оснований, которые предусмотрены в статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Названная норма предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В заявленном ходатайстве должник просил приостановить исполнение исполнительного производства N 46601/15/64040-ИП ввиду оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешён судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Апелляционную жалобу ИП Агаркова В.П. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 по делу N А57-2790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской