Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 18АП-13882/15

г. Челябинск

23 декабря 2015 г.

Дело N А07-15483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 по делу N А07-15483/2014 (судья Гумерова З.С.).

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" Насыровой Ляйсан Флоритовны - Хатипов А.Р. (паспорт, доверенность от 09.12.2015).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 на основании заявления ликвидатора должника - Сухова Асвата Асгатовича (далее - Сухов А.А.) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1120280005823) (далее - должник, ООО "ПИК Башуралэнергострой").

Определением суда первой инстанции от 23.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014) производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа ООО "ПИК Башуралэнергострой" от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отменой решения единственного участника ООО "ПИК Башуралэнергострой" - общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания Башуралэнергострой" о ликвидации общества от 09.06.2014 и достаточностью имущества должника для погашения требований кредиторов).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2014 (резолютивная часть от 29.12.2014) произведена процессуальная замена заявителя - ОАО "АЛЬФА-БАНК" (определение от 15.09.2013) на Сухова А.А., в отношении ООО "ПИК Башуралэнергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна (далее - временный управляющий, Насырова Л.Ф.), член некоммерческого партнёрства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП СРО АУ "Евросиб").

Информационное сообщение N 02010011342 о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ПИК Башуралэнергострой" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1140280074626) (далее - ООО "Урал-Трейдинг") в сумме 39 906 198 руб. 64 коп., в том числе: 39 811 416 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 39 811 руб. 42 коп. - сумма пени, 54 970 руб. 41 коп. - задолженность по финансированию, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) определение арбитражного суда от 03.04.2015 изменено, заявление ООО "Урал-Трейдинг" удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПИК "Башуралэнергострой" включено требование ООО "Урал-Трейдинг" в сумме 39 851 228 руб. 23 коп., включая основной долг по кредитному договору от 29.01.2013 N 0026-13-3-38 - 39 811 416 руб. 81 коп., пени - 39 811 руб. 42 коп. Требование в сумме 23 912 000 руб. учесть в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 29.01.2013 N Н-1/0026-13-3-38. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Урал-Трейдинг" отказано.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2015 (резолютивная часть от 16.09.2015) ООО "ПИК Башуралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Насырова Л.Ф.

Конкурсный кредитор Сухов А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" от 19.08.2015 по первому вопросу - об определении Даниленкова Антона Викторовича, члена НП СРО АУ "Евросиб" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ПИК Башуралэнергострой", как принятого с нарушением пределов компетенции, установленных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 08.10.2015 (резолютивная часть от 07.10.2015) заявление Сухова А.А. удовлетворено (л.д. 24-27).

В апелляционной жалобе ООО "Урал-Трейдинг" просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного кредитора Сухова А.А. отказать (л.д. 33-34).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Урал-Трейдинг" ссылалось на то, что собрание кредиторов от 19.08.2015 созвано по инициативе конкурсного кредитора с размером требований к должнику, имеющим право голоса на собрании кредиторов в сумме 39 811 416 руб. 81 коп., что равно 59, 704 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов. Решение собрания кредиторов от 19.08.2015 принято в соответствии с пунктом 2 статьи 15 закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Запрета на проведение собраний кредиторов после проведения первого собрания кредиторов Закон о банкротстве не содержит.

Конкурсный управляющий ООО "ПИК Башуралэнергострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также конкурсный управляющий ООО "ПИК Башуралэнергострой" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что возможности повторного проведения первого собрания кредиторов при наличии неотмененного в установленном законом порядке решения состоявшегося ранее первого собрания кредиторов действующее законодательство о банкротстве не предусматривает. Решения, принятые на собрании кредиторов от 19.08.2015, приняты с нарушением компетенции, ввиду чего являются недействительными.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Сухов А.А. также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, Сухов А.А. указал, что вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего решен 31.03.2015. Указанное собрание кредиторов недействительным не признано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "Урал-Трейдинг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего должника в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" созвано и проведено временным управляющим 31.03.2015.

В данном собрании приняли участие 2 кредитора (Сухов А.А., ООО "Энерготехсервис"), обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, а также без права голоса - генеральный директор должника Гурьев К.В., представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан Галлямова Л.Ф.

В результате голосования по вопросам повестки дня большинством голосов кредитора Сухова А.А. (93,37%) на собрании кредиторов приняты следующие решения (протокол от 31.03.2015):

1. Принять к сведению отчёт временного управляющего по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "ПИК Башуралэнергострой", анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

2. Выбрать в качестве процедуры банкротства конкурсное производство;

3. Выбрать НП СРО АУ "Евросиб" в качестве саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего должника;

4. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "ПИК Башуралэнергострой" аналогичны требованиям, установленным ст. 20.2 Закона о банкротстве.

5. Выбрать Насырову Л.Ф. из НП СРО АУ "Евросиб" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ПИК Башуралэнергострой" для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

6. Проводить собрания кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" не реже, чем раз в квартал;

7. Проводить собрания кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 219, каб. 212.

Несмотря на наличие решений, принятых на собрании кредиторов 31.03.2015, по вопросам, относящемся к компетенции первого собрания кредиторов, которые в установленном законом порядке не были признаны недействительными, 19.08.2015 по инициативе кредитора - ООО "Урал-Трейдинг" временным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой".

В собрании кредиторов должника 19.08.2015 принял участие представитель ООО "Урал-Трейдинг" (59,704 %).

В рамках указанного собрания кредиторов должника было принято решение: определить Даниленкова Антона Викторовича, члена НП СРО АУ "Евросиб" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ПИК Башуралэнергострой".

Ссылаясь на недействительность данного собрания кредиторов, Сухов А.А. обратился с рассматриваемым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований Сухов А.А. указал статьи 12, 15 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Сухова А.А. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов от 19.08.2015 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов должника относятся следующие вопросы: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом заявления Сухова А.А. являлось требование о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" от 19.08.2015 по первому вопросу - об определении Даниленкова Антона Викторовича, члена НП СРО АУ "Евросиб" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ПИК Башуралэнергострой".

Вместе с тем, судом установлено, что вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего рассмотрен при проведении первого собрания кредиторов 31.03.20153, на котором были приняты, в том числе, решения о выборе НП СРО АУ "Евросиб" в качестве саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего должника; а также Насырову Л.Ф. из НП СРО АУ "Евросиб" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ПИК Башуралэнергострой" для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Указанное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, поскольку вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, были рассмотрены и решены на собрании, состоявшемся 31.03.2015, решение собрания кредиторов от 19.08.2015 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в силу чего является недействительным.

Таким образом, требования Сухова А.А. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод апелляционной жалобы ООО "Урал-Трейдинг" об отсутствии в действующем законодательстве запрета на проведение собраний кредиторов после проведения первого собрания кредиторов судом во внимание не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов должника относится, в том числе, вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Данное решение было принято на собрании кредиторов 31.03.2015.

Указанное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

При этом, возможности повторного проведения первого собрания кредиторов при наличии неотмененного в установленном законом порядке решения состоявшегося ранее первого собрания кредиторов действующее законодательство о банкротстве не предусматривает.

Кроме того, требования ООО "Урал-Трейдинг" в сумме 39 906 198 руб. 64 коп. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) определение арбитражного суда от 03.04.2015 изменено, заявление ООО "Урал-Трейдинг" удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПИК "Башуралэнергострой" включено требование ООО "Урал-Трейдинг" в сумме 39 851 228 руб. 23 коп., включая основной долг по кредитному договору от 29.01.2013 N 0026-13-3-38 - 39 811 416 руб. 81 коп., пени - 39 811 руб. 42 коп. Требование в сумме 23 912 000 руб. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 29.01.2013 N Н-1/0026-13-3-38. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Урал-Трейдинг" отказано.

Вместе с тем, изменение статуса и размера требований ООО "Урал-Трейдинг" после принятия решений собранием кредиторов от 31.03.2015 не имеет правового значения для вывода о наличии у него права на участие в ранее проведенном собрании кредиторов, поскольку наличие такого права подлежит оценке на момент проведения собрания.

Учитывая, что на момент принятия решений собрания кредиторов 31.03.2015 в нем участвовали кредиторы, включенные на тот момент в реестр требований кредиторов, а также принимая во внимание, что названные решения не были признаны судом недействительными, оснований для их пересмотра на собрании, состоявшемся 19.08.2015, не имелось.

С учетом изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы, а также ссылки апеллянта на те обстоятельства, что собрание кредиторов от 19.08.2015 созвано по инициативе конкурсного кредитора с размером требований к должнику, имеющим 59, 704 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов, решение собрания кредиторов от 19.08.2015 принято в соответствии с пунктом 2 статьи 15 закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 по делу N А07-15483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова