Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-15749/15

г.Самара

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-28111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года по делу N А55-28111/2013 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича (ОГРНИП 313632402300014, ИНН 63200157812) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о восстановлении в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о земельном участке и регистрации перехода права собственности, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, вынесенное судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: Самсонов О.И. - представитель (доверенность от 05.11.2015),

после перерыва:

от истца: Самсонов О.И. - адвокат (доверенность от 05.11.2015, удостоверение),

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Петр Васильевич (далее предприниматель Козлов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, и регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд зарегистрировал переход права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, к предпринимателю Козлову П.В.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Козлова П.В. и апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Предприниматель Козлов П.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной и кассационной инстанции, и просил взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области 153000 руб., в том числе: 96000 руб. за представление адвокатами интересов в суде первой инстанции согласно соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013, дополнительному соглашению N 1 от 17.01.2014 и N 2 от 29.09.2014 к указанному соглашению, 32000 руб. за представление адвокатами интересов в суде апелляционной инстанции согласно дополнительному соглашению N 3 от 27.11.2014 и дополнительному соглашению N 4 от 15.12.2014 к указанному соглашению, 10000 руб. за представление адвокатами интересов в суде кассационной инстанции согласно дополнительному соглашению N 5 от 054.06.2015, 15000 руб. за подготовку заявления и представление адвокатами интересов при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов согласно дополнительному соглашению N 6 от 10.07.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 заявление предпринимателя Козлова П.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу предпринимателя Козлова П.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции, исходя из сложившейся судебной практики, учел несложность рассматриваемого спора, принял во внимание представленные истцом документы и участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, а так же сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги адвокатов, и пришел к выводу о разумности возмещения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Кроме того, суд признал обоснованным довод ответчика, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5-П от 01.03.2012, об отсутствии оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Требования истца в этой части суд признал неправомерными.

Предприниматель Козлов П.В. с определением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу.

Истец исходит из того, что отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 103000 руб. суд первой инстанции не принял во внимание, что не вправе уменьшать произвольно размер сумм взыскиваемых в возмещение расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов. Каких-либо доказательств чрезмерности расходов ТУ Росимущества в Самарской области в судебном заседании не представило. Указание на рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи не может являться доказательством чрезмерности расходов. Реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец исходит из того, что данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008.

Истец также исходит из того, что суд первой инстанции, применив критерий степени сложности дела и сложившуюся судебную практику, действовал абстрактно, не проанализировав их применение к обстоятельствам конкретного дела.

Истец полагает, что из материалов дела усматривается, что адвокатами был проведен большой объем работы (подготовка искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях всех инстанций, рассматривавших дело, работа над делом в течение более чем одного года), приведший к вынесению судебного акта в его пользу.

Истец также исходит из того, что ответчик не представил суду доказательства чрезмерности расходов, ровно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

В судебном заседании представитель предпринимателя Козлова П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании 131000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Представитель истца пояснил, что не настаивает на взыскании 22000 руб., в том числе: 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции и 15000 руб. - расходы на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

После объявления перерыва в судебном заседании истцом представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании 131000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представитель истца пояснил, что не возражает против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ТУ Росимущества в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Самарской области не явился. О времени и месте судебного заседания ТУ Росимущества в Самарской области извещено надлежащим образом.

1-е третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в части частичного удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи при рассмотрении дела N А55-28211/2013 в суде первой инстанции суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя Козлова П.В., отзыве ТУ Росимущества в Самарской области на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя предпринимателя Козлова П.В., арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 исковые требования предпринимателя Козлова П.В. удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, и удовлетворил требование о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к предпринимателю Козлову П.В.

Предприниматель Козлов П.В. обратился с заявлением о взыскании 153000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предпринимателем Козловым П.В. в подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013, заключенное с некоммерческим партнерством - Адвокатское бюро "Советник";

- дополнительные соглашения N 1 от 17.01.2014, N 2 от 29.09.2014, N 3 от 27.11.2014, N 4 от 15.12.2014, N 5 от 04.06.2014, N 6 от 10.07.2015 к указанному соглашению;

- акт N 38/АС от 26.11.2014 об оказании юридической помощи по соглашение N 32/АС от 22.10.2013, акт N 2/АС от 20.01.2014 об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 1 от 17.01.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, акт N 25/АС от 01.10.2014 об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 2 от 29.09.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, акт N 29/АС от 01.12.2014 об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 3 от 27.11.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, акт N 9/АС от 20.02.2015 об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 4 от 15.12.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, акт N 33/АС от 08.06.2015 об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 5 от 04.06.2015 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, акт N 42 от 24.07.2015 об оказании юридической помощи по дополнительному соглашению N 6 от 10.07.2015 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013;

- квитанция N 000472 от 26.11.2014 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 76000 руб. за услуги по соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013, квитанция N 000394 от 20.01.2014 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 10000 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 1 от 17.01.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, квитанция N 000470 от 01.10.2014 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 10000 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 2 от 29.09.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, квитанция N 000488 от 01.12.2014 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 7000 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 3 от 27.11.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, квитанция N 000680 от 20.02.2015 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 25000 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 4 от 15.12.2014 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, квитанция N 000684 от 08.06.2015 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 10000 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 5 от 04.06.2015 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013, квитанция N 000686 от 24.07.2015 некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" на оплату Козловым П.В. 15000 руб. за услуги по дополнительному соглашению N 6 от 10.07.2015 к соглашению N 32/АС от 22.10.2013.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013, некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось оказывать Козлову П.В. юридическую помощь по правовому сопровождению гражданского дела в Арбитражном суде Самарской области по исковому заявлению к ТУ Росимущества по Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина.

Согласно пункту 1.2 соглашения правовое сопровождение включает в себя: правовой анализ имеющихся доказательств, формулирование правовой позиции, подготовка искового заявления, подача ходатайств, заявлений, представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что стоимость юридической помощи указанной в пунктах 1.1, 1.2 соглашения составляет 20000 руб. Согласно пункту 2.2 соглашение стоимость представления доверителя в одном судебном заседании с выездом в г.Самара составляет 7000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.01.2014 к соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013 некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось изучить дополнительные материалы по настоящему делу, подготовить и направить в Арбитражный суд Самарской области и лицам, участвующим в деле, дополнения к исковому заявлению. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридической помощи по данному дополнительному соглашению составляет 10000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.09.2014 к соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013 некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось изучить дополнительные материалы по настоящему делу, подготовить и направить в Арбитражный суд Самарской области и лицам, участвующим в деле, дополнительные пояснения к исковому заявлению. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридической помощи по данному дополнительному соглашению составляет 10000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 27.11.2014 к соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013 некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось оказать юридическую помощь по правовому сопровождению настоящего дела, включающему в себя правовой анализ имеющихся доказательств, формулирование правовой позиции, подготовку и направление в суд первой инстанции и иным лицами, участвующим в деле, апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридической помощи по данному дополнительному соглашению составляет 7000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 15.12.2014 к соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013 некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось оказать юридическую помощь по правовому сопровождению настоящего дела, включающему в себя правовой анализ имеющихся доказательств, формулирование правовой позиции, подготовку и направление в суд первой инстанции и иным лицами, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014, представление интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридической помощи по данному дополнительному соглашению составляет 25000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 04.06.2015 к соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013 некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось оказать юридическую помощь по правовому сопровождению настоящего дела, включающему в себя правовой анализ имеющихся доказательств, формулирование правовой позиции, подготовку и направление в суд кассационной инстанции и иным лицами, участвующим в деле, отзыва на кассационную жалобу. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридической помощи по данному дополнительному соглашению составляет 10000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 10.07.2015 к соглашению об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013 некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник" обязалось оказать юридическую помощь по правовому сопровождению настоящего дела, а именно: подготовить заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость юридической помощи по данному дополнительному соглашению составляет 15000 руб.

Факт оказания юридической помощи, в том числе по представлению интересов предпринимателя Козлова П.В. при рассмотрении дела в суде, подтверждается актами, подписанными им, протоколами судебных заседаний, доверенностями, выданными предпринимателем Козловым П.В., справкой о том, что адвокат Самсонов О.И., представлявший интересы истца в судебных заседаниях, является членом адвокатского образования некоммерческое партнерство - Адвокатское бюро "Советник".

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний, состоявшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представители предпринимателя Козлова П.П. адвокаты некоммерческого партнерства - Адвокатское бюро "Советник" Самсонов О.И. и Киргетов Д.Н. участвовали в судебном заседании 21.01.2014, адвокат Самсонов О.И. - в судебных заседания 10.02.2014, 04-12.03.2014 (объявлялся перерыв), 08-12.09.2014 (объявлялся перерыв), 30.10-05.11.2014 (объявлялся перерыв). Следовательно, представители истца участвовали в 5 судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.2 соглашения N 32/АС от 22.10.2013, заключенного предпринимателем Козловым П.В. и некоммерческим партнерством - Адвокатское бюро "Советник", оплате подлежит представление доверителя в одном судебном заседании с выездом в г.Самара, но не один "судодень", как определено в заявлении о возмещении судебных расходов.

Кроме того, согласно пункту 2.1 соглашения стоимость юридической помощи, указанной в пунктах 1.1, 1.2 соглашения, составляет 20000 руб.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, в том числе, представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области.

Следовательно, согласно условиям соглашения N 32/АС от 22.10.2013 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 17.01.2014, N 2 от 29.09.2014 стоимость юридической помощи предпринимателю при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 40000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исковые требования предпринимателя Козлова П.В. удовлетворены частично, апелляционная жалоба предпринимателя Козлова П.В. оставлена без удовлетворения, степень сложность дела, степень участия представителей предпринимателя Козлова П.В. в рассмотрении дела, а также соотношение стоимости услуг, определенной соглашением об оказании юридической помощи N 32/АС от 22.10.2013, заключенным предпринимателем Козловым П.В и некоммерческим партнерством - Адвокатское бюро "Советник", с ценами на рынке юридических услуг в Самарской области, в частности ставками гонорара за оказание юридической помощи, установленными Советом Палаты адвокатов Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, взыскав с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу предпринимателя Козлова П.В. 50000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции и суде кассационной инстанции, обоснованно определил разумные пределы судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 21.09.2015 в обжалуемой истцом части вынесено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106,110,188,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года по делу N А55-28111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.И.Буртасова
В.А.Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.