Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-51164/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-56775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенная система "РЕСУРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015

по делу N А40-56775/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым по результатам рассмотрения заявления Банка "Кузнецкий мост" АО о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 352 875 руб. 63 коп. (основного долга) как требования, обеспеченного залогом имущества должника и 1 794 402 руб. 62 коп. (неустойки) в третью очередь удовлетворения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАРАМАН"

(ИНН: 7728748309, ОГРН: 1107746742180)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединенная система "РЕСУРС" - Соколовский К.В. по дов. от 01.04.2015;

от Банка "Кузнецкий мост" АО - Бондарев В.Н. по дов. от 29.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года в отношении ООО "КАРАМАН" (ИНН 7728748309 ОГРН 1107746742180) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Орехов Д.А.

Публикация о введении в отношении ООО "КАРАМАН" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 года суд включил в реестр требований кредиторов ООО "КАРАМАН" требования Банка "Кузнецкий мост" АО в размере 11 352 875, 63 руб. (основного долга) как требования обеспеченные залогом имущества должника, 1 794 402, 69 руб. (неустойки) - в третью очередь удовлетворения. Во включении неустойки как обеспеченной залогом имущества должника - отказал.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 г. по делу N А40-56775/15 ООО "Объединенная система "РЕСУРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что к моменту рассмотрения судом требования кредитора Банка "Кузнецкий мост" АО данное требование уже было погашено должником ООО "КАРАМАН" путем передачи банку права требования к третьему лицу (своему должнику) на сумму долга.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что Банк получил удовлетворение в счёт погашения задолженности по Договору о кредитной линии от 04.08.2014 N 041/08/КЛ.

Однако ООО "КАРАМАН" не передавала банку, а банк не принимал от общества никакой задолженности к ОАО "МСО-1" по Договору залога от 04.08.2014 N 041/08/3-3.

В соответствии с Договором залога от 04.08.2014 N 041/08/3-3 ООО "КАРАМАН" предоставило Банку в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору свои имущественные права на получение платежей с ОАО "МСО-1".

Возникновение у Банка права на получение от ОАО "МСО-1"-Должника ООО "КАРАМАН" платежей по заложенному праву не прекращает и не погашает, как ошибочно полагает ООО "ОС "РЕСУРС", обязательства ООО "КАРАМАН" перед Банком про кредитному договору.

Факт перечисление Банком Должнику кредитных средств подтверждается платежным поручением от 05.08.2014 г. N 9759, а факт наличия задолженности - выпиской по ссудному счеты.

Доводы возражений Заявителя не принимаются судом, поскольку доказательств, погашения задолженности в материалы дела не представлено, тогда как заявителем представлены надлежащие доказательства выдачи кредита, в обоснование залога кредитором представлены доказательства его фактического наличия.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что доводы Заявителя являются необоснованными, а суд первой инстанции полно и достоверно выяснил все обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-56775/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенная система "РЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько