Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-27812/15

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-5068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Худякова М.А. по доверенности от 01.09.2015

от ответчика: Глыбышева И.В. по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27812/2015) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Логистика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-5068/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Логистика" о возмещении судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная Логистика"

к Санкт - Петербургскому акционерному коммерческому банку " Таврический " (ОАО)

о взыскании

установил:

ООО "Автомобильная Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт - Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО) - (далее - ответчик), в котором просило суд взыскать с ответчика 2 064 228 руб. 65 коп. - остаток денежных средств после закрытия счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 руб. 52 коп.

Решением суда от 27.04.2015 с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) - (ОГРН 1027800000315) в пользу ООО "Автомобильная Логистика" (ОГРН 1107847229214) взысканы денежные средства в размере 2 064 228 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в сумме 33 321 руб. 00 коп., в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 г. по делу N А56-5068/2015 изменено, изложено в следующей редакции: Взыскать с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) в пользу ООО "Автомобильная Логистика" 2 064 228 руб. 65 коп. долга, 4730 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2015 г. по 02.02.2015 г., 33 344 руб. 80 коп. расходы по госпошлине по иску, 3000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

21.08.2015 по делу выдан исполнительный лист (серии ФС 004983077).

03.09.2015 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "Автомобильная Логистика" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт оказания юридических услуг по договору N 4/ЮЛ/15 от 27.01.2015 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг N 4/ЮЛ/15 от 27.08.2015, оплата услуг представителя произведена истцом в два этапа, что подтверждается кассовыми чеками от 06.05.2015 на сумму 5.000 руб. и от 12.05.2015 на сумму 25.000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в кассовых чеках отсутствует информация о том, что оплата произведена именно истцом по договору N 4/ЮЛ/15 от 27.01.2015, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расходных кассовых операциях по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.01.2015, два чека ККМ ООО Юридическая фирма "РОСЛЕКС" от 06.05.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп., и от 12.05.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д.146), акт сдачи - приемки оказанных услуг от 27.08.2015 по договору от 27.01.2015(л.д.147), справка от 28.08.2015 N 51 (л.д.148), доверенность на представителя Артееву Е.Н. (л.д.149).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных кассовых чеков невозможно установить, что оплата произведена именно истцом на основании представленного договора.

Договор N 4/ЮЛ/15 об оказании юридических услуг от 27.01.2015 заключен между двумя юридическими лицами - между Истцом (ООО "АвтоМобильная Логистика") и ООО Юридическая фирма "РОСЛЕКС".

В соответствии с ч. 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Правила осуществления наличных расчетов установлены Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", пунктом 6 которого установлены ограничения наличных расчетов между юридическими лицами.

Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Апелляционная инстанция считает, что истцом в данном случае не подтвержден факт несения судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела чеки ККМ, выданные, сами по себе не являются доказательством несения расходов непосредственно самим ООО "Автомобильная Логистика".

В подтверждение факта несения расходов истцом не представлены ни расходные кассовые ордера, ни выписки с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, и для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-5068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов