Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 09АП-47524/15

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-81149/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г.

по делу N А40-81149/14, принятое судьей В.Д. Поздняковым (шифр судьи 93-463),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Орехово-5"

(ОГРН 1037739444930, 111551, г.Москва, Шипиловский пр., д.45, корп.1, оф.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Ткач А.Н. по доверенности от 14.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Орехово-5" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 06.510451-ТЭ в размере 671 173 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 623 руб. 54 коп. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 г. по делу N А40-81149/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Орехово-5" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 06.510451-ТЭ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязался принять тепловую энергию на условиях предусмотренных настоящим договором и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях определенных договором и требованиями.

Согласно п. 5.1.1 договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением срока, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Как видно из фактических обстоятельств дела и указывается самим истцом в исковом заявлении, последний во исполнение условий договора отпустил Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию за период с ноября 2013 по февраль 2014.

В качестве исковых требований истец указывает, что в заявленный период ответчик отпущенную тепловую энергию не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 671 173 руб. 51 коп.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В спорный период поставка коммунальных ресурсов осуществлялась по ценам, установленным постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Вышеуказанное постановление Правительства г. Москвы принято в соответствии с положениями ЖК РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".

В ч. 1 ст.157 ЖК РФ, так же как и в п. 1 ст.544 ГК РФ, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета.

Как правильно установил суд первой инстанции, порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В отличие от п. 1 ст.544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой п.1 ст. 544 ГК РФ, а императивным правилом ч.1 ст.157 ЖК РФ.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ принято Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила N 124).

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, то есть с 01.09.2012 г.

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Однако, как усматривается из материалов дела, расчет объема тепловой энергии истец осуществил с применением повышающего коэффициента 12/7, то есть норматив потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв. м в месяц умножен на 12 месяцев календарного года и поделили на 7 месяцев отопительного периода.

Таким образом, при расчете истцом был установлен новый ежемесячный норматив - 0,027 Гкал/кв. м в месяц, который применяется в каждый месяц отопительного периода.

Между тем, судом правильно установлено, что указанный норматив противоречит положениям ЖК РФ и Правилам N 124, 306, 307, 354.

Апелляционная коллегия отмечает, что истцом не учтено, что установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.

По условиям договора теплоснабжения расчетным периодом является отчетный месяц.

Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется равными платежами в течение 12 месяцев календарного года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ЖСК "Орехово-5".

Однако, договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию.

Более того, договор не предоставляет истцу право расчета тепловой энергии только в отопительный период и с применением коэффициента 12/7.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).

Применение истцом расчетного механизма по нагрузкам в нарушение договора и нормативных актов в данном случае привело к значительному увеличению объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 Правительство г. Москвы в постановлении от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".

Указанные постановления в спорном периоде следует применять с учетом введения с 01.09.2012 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Норматив на отопление кв. м общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.

Подводя итог вышесказанному, расчет истца, которым порядок расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен только за отопительный период и размер платы за коммунальный ресурс - тепловую энергию на отопление определен по объему, рассчитанному по нормативным нагрузкам с использованием методики применения коэффициента 12/7, основан на ошибочном толковании условий договора и сделан без учета указанных выше норм права.

В силу разъяснений ВАС РФ (Определения ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-8901/14, N ВАС-8835/14, от 21.06.2013 N ВАС-7107/13 и др.), следует отметить императивный характер норм, определяющих правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (подпункт "г" пункта 20 Правил N 307, пункт 43 Правил N 354 в редакциях, действовавших в спорный период).

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

Согласно подп. "г" п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения, поэтому в отличие от пункта 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Правила N Вк-4936, на которые ссылается истец, применению не подлежат, т.к. установленный в них порядок определения количества тепловой энергии для отопления нежилых помещений в МКД в отсутствие общедомового УУТЭ не соответствует нормам права, регулирующим этот же предмет, содержащимся в Правилах N 307).

Кроме того, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1009 федеральным органам исполнительной власти предписано обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ.

После принятия и введения в действия Правил N 307 Минтопэнерго РФ должно было привести свои Правила N Вк-4936 в соответствие с имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актом Правительства РФ - Правилами N 307.

Правила N 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 1 Правил N 1034), и утверждены на основании ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как установлено п. 3.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О теплоснабжении", к полномочиям Правительства РФ в сфере теплоснабжения относится утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При этом согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О теплоснабжении" федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Таким образом, Федеральный закон "О теплоснабжении" и Правила N 1034 имеют общий предмет правового регулирования, в то время как ЖК РФ и Правила N 307 имеют специальный предмет правового регулирования - жилищные правоотношения, а также правоотношения, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.

При таких обстоятельствах Правила N Вк-4936 и N 1034 применению в настоящем споре не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил энергоресурсы, фактически принятые ЖСК "Орехово-5" в период с октября 2013 года по март 2014 года в размере 659 625 рублей 96 копеек.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что истцом доказательства наличия задолженности в материалы дела не представлены, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку факт исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 г. по настоящему делу подтвержден, в материалы дела представлен исполнительный лист серии АС N 002484782, исполненный в полном объеме, а так же что при принятии постановления судом кассационной инстанцией не было указано о повороте исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно осуществил поворот исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку истца на постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-пп, поскольку указанное постановление не соотносится с положениями ст. 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", имеющими большую юридическую силу.

Довод истца об отсутствии у него возможности применения в расчетах установленного норматива, поскольку, по мнению заявителя, он не полностью компенсирует ему расходы за поставленный коммунальный ресурс, фактически основан на несогласии общества с установленном в законном порядке нормативом.

Ссылки истца на необходимость оплаты ответчиком потерь, возникающих в тепловых сетях потребителя судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку обязанность по оплате ни в договоре ни законом не установлена, при ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия фактических потерь в тепловых сетях потребителя.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. по делу N А40-81149/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова