Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 10АП-13047/15

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А41-2469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" - Литвинова А.А., представитель по доверенности от 26.10.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "КРАФТ" Филиппова В.И. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-2469/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРАФТ" по заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" о включении требований в сумме 390 600 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года ООО "КРАФТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Филиппов В.И.

27 мая 2015 года ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 390 600 рублей в реестр требований кредиторов должника (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 13).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 15-16).

В судебном заседании представитель ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КРАФТ" Филиппова В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле. Данная норма права направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования другой стороны спора о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года требование представителя ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" о включении задолженности в сумме 390 600 рублей в реестр требований кредиторов должника было принято к рассмотрению. Судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 06 июля 2015 года (л.д. 1).

Определением суда первой инстанции от 06 июля 2015 года судебное разбирательство было отложено на 15 сентября 2015 года (л.д. 8).

В судебном заседании от 15 сентября 2015 года дело рассмотрено судом и вынесено обжалуемое определение об оставлении требования ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" без рассмотрения (л.д. 59).

Представитель ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" не принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 г. и от 15.09.2015 г. (л.д. 8, 59)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель, дважды не явившись в судебное заседание и не заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства, утратил интерес к судебному разбирательству (л.д. 13).

Однако из материалов дела следует, что 31 августа 2015 года кредитором - ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" в Арбитражный суд Московской области по почте были направлены: подлинник заявления о включении требований в сумме 390 600 рублей в реестр требований кредиторов должника; первичные документы, подтверждающие требования кредитора, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие кредитора.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке ценного письма и описью вложения в ценное письмо (л.д. 41-42).

Волеизъявление кредитора на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием подтверждается также подачей апелляционной жалобы (л.д. 15-16).

В заседание арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не утратил интерес к судебному разбирательству и настаивает на рассмотрении его требований к должнику по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ N 1" о включении задолженности в сумме 390 600 рублей в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу А41-2469/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов